Luchando contra Rusia y China hasta el final de Estados Unidos
MICHAEL HUDSON
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Hoy vamos a hablar con la Dra. Stein, candidata presidencial de Estados Unidos para 2024 y su asesor político, el profesor Michael Hudson. Y vamos a hablar de Ucrania, Taiwán, Israel y la política interna de Estados Unidos.
Empecemos entonces con el conflicto en Ucrania. Michael, ¿cómo ves la cara actual de la guerra en Ucrania? ¿Cómo encuentra la política de la administración Biden? Parece que quieren continuar esta guerra en Ucrania. ¿Cómo lo encuentras hasta ahora?
MICHAEL HUDSON: Bueno, a pesar de la pretensión de que de alguna manera Ucrania todavía puede ganar, saben que los ucranianos ya han perdido. Los rusos se están moviendo prácticamente a voluntad hasta el Dnieper y luego a lo largo de la costa norte del Mar Negro, hasta llegar a Odessa. Y una vez que se mudan al Dnieper y Odessa, realmente tienen lo que quieren en Ucrania. Ahora no habrá resistencia.
Entonces, ¿qué quiere decir Biden cuando dice que esto seguirá y seguirá? Está de acuerdo en que, así como Putin dijo que probablemente durará 10 años, Biden dice que durará 10 años.
Y la razón por la que dice eso es porque Francia e Inglaterra dicen que van a entrar, que Polonia va a entrar. Por lo tanto, la guerra en Ucrania occidental no será tanto contra el ejército ucraniano, sino contra el ejército ucraniano. ahora bastante agotado, pero frente a otras tropas de la OTAN. Y habrá una escalada y será una guerra eterna.
Y el objetivo de la administración aquí es simplemente creer que una guerra eterna seguirá agotando las armas, los misiles, los tanques y el ejército de Rusia, de modo que estará en una posición menor para defender a China cuando Biden diga que tiene la intención de seguir el ejemplo militar. planea atacar a China en 2025 y 2026. Así que el plan de Estados Unidos es básicamente una guerra eterna, extendida desde Ucrania hasta China, y probablemente en el Cercano Oriente, porque Irán es el tercer enemigo principal designado por Estados Unidos.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Dr. Stein, ¿qué opina de la política exterior de la administración Biden en Ucrania?
JILL STEIN: Como lo describe Michael, esto es absolutamente orwelliano. Es aterrador. Refleja esta mentalidad de estado de guerra permanente de un país que piensa que es la única potencia imperial, que básicamente está arrasando todo el mundo y chocando contra conflictos que son enormes, que podrían volverse globales, que podrían volverse nucleares. Desafortunadamente, este es un microcosmos de esa mentalidad.
Ha quedado absolutamente claro desde el principio que la OTAN continuaría avanzando hacia el Este, violando la promesa de Estados Unidos y la OTAN básicamente a Rusia de que no se expandiría hacia el Este, ni un centímetro después de la reunificación de Alemania. , lo que constituía una amenaza existencial para Rusia, que recientemente se estaba recuperando de la Segunda Guerra Mundial y de la pérdida de unos 20 millones, tal vez 27 millones de sus ciudadanos tras una invasión a través de la frontera con Ucrania.
Así que es comprensible que Rusia sea susceptible con respecto a sus fronteras, pero no más que Estados Unidos con respecto a sus fronteras. De la misma manera que Estados Unidos estaba listo para ir a la guerra nuclear, de hecho, teníamos las bombas nucleares lanzadas y en el aire cuando se descubrió que Rusia había colocado misiles nucleares en Cuba, estábamos listos para ir a la guerra para impedir esa amenaza de misiles nucleares colocados tan cerca de nuestra capital y de nuestro país que realmente no habría defensa contra un lanzamiento.
Es exactamente lo mismo para Rusia. Esto es comprensible. Esto es lo que todos los expertos y observadores rusos informados habían aconsejado durante años. Se consideraba una locura chocar contra la frontera de Rusia y romper la promesa que se le había hecho a Gorbachov.
Es una política extremadamente belicista, mal informada y agresiva. ¿Cuándo surgió esta guerra? En realidad, se remonta a 2014 y a la interferencia de Estados Unidos en la política interna de Ucrania al participar en gran medida en el derrocamiento del gobernante elegido democráticamente, presidente de Ucrania en ese momento, que simplemente quería neutralidad para Ucrania, que es esencialmente lo que era Rusia. Lo que pedíamos era neutralidad, no tomar ni un lado ni el otro. Esta guerra ha sido específicamente fomentada por los EE.UU.
Cuando la guerra en Afganistán básicamente llegó a su desastroso final, como toda la guerra había sido un desastre, cuando finalmente concluyó, fue entonces cuando la industria de la guerra no pudo soportar que hubiera un dividendo de paz para los pueblos del mundo y los pueblos. de los Estados Unidos. En cambio, nos vimos sumergidos en esta guerra improvisada y absolutamente innecesaria, que podría haberse evitado en cualquier momento.
Rusia estaba rogando por negociaciones, en las que Estados Unidos básicamente se negó a participar. Después de que comenzó la guerra, hubo negociaciones que tuvieron lugar bajo los auspicios de [Türkiye], donde Rusia demostró que no quería esta guerra, que estaba lista para sentarse a la mesa para negociar y llegar a acuerdos sustanciales. Estados Unidos y el Reino Unido básicamente lo cerraron.
Esta es una guerra que está siendo impulsada por la industria bélica. Es absolutamente un desastre. Es parte de una máquina de guerra interminable que está empobreciendo al pueblo estadounidense y poniendo en peligro al mundo entero. Esto podría volverse nuclear.
Como Michael se refería a las declaraciones recientes de Francia e Inglaterra, de que Francia podría estar enviando tropas y que Inglaterra básicamente estaba dando su bendición al uso de armas proporcionadas por Inglaterra para atacar el interior de Rusia, no sorprende en absoluto que Putin Básicamente dijo que se trataba de una amenaza existencial y comenzó a realizar ejercicios de guerra nuclear nuevamente, lo cual es un acontecimiento horrible.
Y hay muchas razones para que esta guerra termine, pero incluso cuando Ucrania está perdiendo cada vez más territorio ahora, tenemos a Biden otra vez, o a Blinken, creo que en realidad fue el otro día, declarando que el apoyo de Estados Unidos no tendrá fin. . Y debo decir que los demócratas votaron unánimemente a favor de que estos últimos 61.000 millones de dólares se arrojen a este fuego. Básicamente se trata simplemente de echar leña al fuego, lo cual es un desastre sobre todo para el pueblo de Ucrania, que está pagando con sangre aquí, esencialmente por el justo ejercicio del poder militar por parte de los EE.UU. Pero es el poder militar lo que es extremadamente malo. -concebido y podría ser desafiado por las otras naciones del mundo.
Estados Unidos ya no es la única potencia, como lo fue durante décadas anteriores. Ya no lo es. Vivimos en un mundo multipolar, ya no un mundo unipolar.
MICHAEL HUDSON: Bueno, lo que lo hace tan sorprendente es que las encuestas muestran que creo que más del 80% del público estadounidense quiere que termine la guerra en Ucrania, o al menos que Estados Unidos deje de gastar dinero en Ucrania. También se opusieron al genocidio en Gaza. Y, sin embargo, a pesar de lo que quiere el público, tenemos un Congreso que vota completamente en sentido contrario, en proporción inversa a lo que quiere el público estadounidense: no gastar en la guerra, sino gastar en casa.
Lo que estás viendo es que esto no es democracia. Ésta no es la idea que otras personas tienen sobre cómo funciona Estados Unidos. ¿Cómo es posible que los republicanos y los demócratas en el Congreso juntos estén adoptando una posición casi unánime contra lo que quiere la gente y, sin embargo, Estados Unidos no tiene un sistema parlamentario como el europeo, donde se puede lograr que terceros, cuartos y quintos partidos proporcionen una alternativa.
No hay alternativa en Estados Unidos, lo que explica los problemas que está teniendo Jill. Ella es la única candidata pacifista y está tratando de aparecer en las urnas. Y los demócratas y republicanos están haciendo todo lo posible para impedir que un tercero aparezca en la boleta, lo que en realidad significa cualquier segundo partido del duopolio republicano-demócrata.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Dr. Stein, ¿puede explicarnos a qué se enfrenta ahora en Nueva York?
JILL STEIN: Sí, exactamente. Y ahí es exactamente donde quería ir, porque Nueva York, en muchos sentidos, es el último bastión del imperio. Es la última resistencia del imperio. Aquí es donde se han inventado las reglas más difíciles para hacer que nuestras elecciones sean extremadamente antidemocráticas, para mantener las alternativas fuera de las urnas, porque las fuerzas de la guerra y Wall Street saben que no pueden vencernos en el tribunal de la opinión pública. Entonces su solución es simplemente impedir que tengamos voz en estas elecciones.
Y como mencionó Michael, somos la única campaña contra la guerra, el genocidio y a favor de los trabajadores que está en camino de estar en las boletas electorales en todo el país.
Así que Nueva York es donde se han elaborado las reglas más difíciles, básicamente en una píldora venenosa que se insertó sin que la mayoría de los observadores lo supieran. Esto no fue debatido. No se discutió. El gobernador Cuomo, ahora caído en desgracia, acaba de incluirlo en un paquete presupuestario en 2022 en el estado de Nueva York, quien básicamente triplicó el requisito. Así que ahora el requisito es 45.000 firmas válidas. Válido significa que la firma debe coincidir exactamente con la firma en el formulario de registro de votantes. Si usó un segundo nombre en su registro de votante y no lo usó en su petición, su nombre puede ser eliminado del conteo de peticiones. Por eso se necesitan 45.000 de ellas, razón por la cual tenemos que duplicar las cifras, porque los demócratas están utilizando todos los trucos sucios posibles para utilizar detalles técnicos triviales para cuestionar las firmas.
Y han contratado, como de hecho han tenido el descaro de admitir, son descarados en esto, han contratado un ejército de abogados para impugnar estas firmas electorales para tratar de impedir su competencia.
Entonces, cuando la gente se lamenta del potencial de Donald Trump para hacer avanzar el fascismo, es realmente importante recordarles que realmente tenemos fascismo. La democracia está bajo ataque. Es terrible cuestionar la transferencia pacífica del poder, pero también es terrible sacar a los oponentes políticos de las urnas. Éste es otro sello distintivo del autoritarismo que ambos partidos, pero en particular los demócratas, han practicado descaradamente durante mucho, mucho tiempo. Por eso es que Nueva York es realmente un momento de decisión. Es como, ¿habrá un genocidio, una guerra sin fin, una desigualdad aplastante, un colapso climático, una situación difícil para los trabajadores, un asalto a nuestra democracia con el estado policial ahora llamado a golpear cabezas en los campus para estudiantes que simplemente están de pie? por lo que cree el pueblo estadounidense, por lo que la Corte Internacional de Justicia ha validado, lo que la Asamblea General de las Naciones Unidas y también el comité directivo, el Consejo de Seguridad también ha validado para los jóvenes que simplemente están haciendo el trabajo de la democracia, ejerciendo sus derechos democráticos. Sus cabezas están siendo golpeadas por fuerzas policiales, en gran parte entrenadas en parte por las fuerzas de ocupación israelíes en estas prácticas horribles, deshumanizantes y abusivas. Los jóvenes se oponen a eso.
Aquí es donde el pueblo estadounidense está de acuerdo: debemos hacer lo correcto aquí, pero tenemos un Congreso y una Casa Blanca que están completamente desconectados. Lo que está mal en el panorama es que, lamentablemente, éste es el estado de la democracia estadounidense. Estamos en un estado de emergencia total, y necesitamos reafirmar esa democracia saliendo y superando estas obstrucciones y colocando estos temas críticos en el centro de estas elecciones.
Por lo demás, estamos en camino de estar en las urnas en todo el país. De hecho, tenemos más del 75 por ciento de la carga total de firmas que se recogen. Pero Nueva York es el principal obstáculo en este momento, así que realmente quiero instar a la gente a que visite jillstein2024.com, o también pueden ir al Partido Verde de Nueva York, pueden buscar en Google el Partido Verde de Nueva York y unirse a la lucha electoral. . No sólo firme una petición si es un votante registrado en Nueva York, sino que cualquier persona que sea un votante registrado en cualquier parte del país puede presentar una petición, y necesitamos alcanzar ese margen de seguridad ahora de 20 o 30.000 firmas en el próximo dos semanas. Así que ya tenemos la mayor parte básicamente garantizada, pero tenemos que hacer todo lo posible en el tiempo restante.
MICHAEL HUDSON: Quiero hacer una pregunta que no he tenido la oportunidad antes. Ya sabes, los científicos tienen una política, una estrategia para deshacerse de los mosquitos. Hacen mosquitos esterilizados y los sueltan para que se acabe la reproducción del mosquito.
Ahora, tengo entendido que hay otro candidato que ya obtuvo 100.000 firmas, RFK, y todas sus firmas para la boleta, se acercan a la gente y le dicen: ¿quieren un candidato de un tercer partido? Bueno, mucha gente ha firmado sin saber que él es el candidato del tercer partido. Lo han encubierto. Ahora, mi pregunta para usted es: si alguien ya firmó una boleta para uno de estos mosquitos estériles, y la misma gente firmó para su boleta, ¿es eso motivo para descalificar toda la página de firmas?
JILL STEIN: Sí, lo es. Y hay reglas muy complicadas en cada estado y son diferentes en cada estado. En Nueva York, es cierto que si un votante registrado firma por un candidato, no puede firmar también por el otro. Y exactamente cuál tiene descuento, no lo sé. Puede depender de qué conjunto de firmas se entregue primero. Pero esta es solo otra de las trampas explosivas que básicamente están incorporadas en el proceso de acceso a la boleta aquí, que es esencialmente una pantalla, ya sabes, es un filtro para evitar que las campañas de base lleguen a la boleta.
Si eres miembro de los partidos de Guerra y Wall Street, es decir, si eres demócrata o republicano, este conjunto de requisitos no se aplica a ti. Básicamente, estás protegido simplemente por obtener la nominación de tu partido.
Pero para los Verdes, los socialistas, los terceros partidos alternativos, los libertarios, eso no se aplica. Tenemos que alcanzar esta montaña de firmas.
Ahora, si estás recibiendo dinero de multimillonarios y banqueros, y tienes un súper PAC que está haciendo el trabajo por ti, un súper PAC, que puede aceptar, ya sabes, dinero de multimillonarios sin, ya sabes, ningún límite. Es esencialmente un conducto para que grandes cantidades de dinero y corporaciones muevan los hilos desde adentro. Si lo hace, puede estar seguro de que aparecerá en la boleta electoral.
Y sabemos que RFK tiene un compañero de fórmula multimillonario que puede ayudar a financiar esto. También tiene un súper PAC con, ya sabes, básicamente financiadores multimillonarios. De hecho, hay dos de ellos que financian la mayoría, ¿sabes? Entonces, ¿qué tipo de democracia es esa, cuando básicamente son poderosos intereses especiales los que te financian? Esa es una garantía, ya sabes, de que tu campaña servirá, ya sabes, para propósitos nefastos, básicamente.
Entonces, si usted es una campaña con mucho dinero, puede jugar estas reglas. Básicamente, estas reglas están diseñadas para detener los movimientos políticos de base, verdaderamente impulsados por el pueblo, razón por la cual debemos superarlas.
Y, ya sabes, aquí hay todo un plan de juego porque el estado de emergencia de nuestra democracia tiene mucho que ver con el dinero. Tiene todo que ver con limitar el acceso a las boletas. Tiene todo que ver con la consolidación corporativa de los medios de comunicación, que, por cierto, puede ser cuestionada desde el primer día. Podemos instruir a nuestro Departamento de Justicia para que también emprenda demandas esencialmente antimonopolio contra medios corporativos consolidados. Entonces hay soluciones. Ya sabes, podemos sacar dinero de la política teniendo campañas financiadas con fondos públicos. Votamos eso en mi estado natal. Lo aprobamos mediante referéndum electoral para tener financiación pública. Y luego los demócratas, los demócratas progresistas, lo derogaron mediante votación oral en nuestra legislatura. Quiero decir, para mí, esa fue la gota que colmó el vaso al saber que nunca sería demócrata. Y nunca había sido miembro de ninguno de los partidos políticos porque crecí en la era de Vietnam. Una vez más, ver a los demócratas instando al estado policial a romper las cabezas de los manifestantes que se oponían a otra guerra genocida.
Sabes, para mí, es esta corrupción fundamental de todo el sistema, que es adoptada tanto por demócratas como por republicanos y es exactamente la razón por la que debemos prevalecer.
Y, por cierto, no entraré en eso en este momento, pero hoy, antes de que terminemos, quiero hablar de que en realidad hay un camino a seguir. Esta es una elección de cisne negro, y el pueblo estadounidense ha dado muestras de no seguir caminos predecibles. Veamos, por ejemplo, las primarias del Partido Demócrata aquí en el estado de Nueva York, donde hubo un fenomenal 12 por ciento de votos no comprometidos, pero hubo un igualmente fenomenal 83 por ciento de no presentarse en comparación con los votantes que apoyaron a Joe Biden en 2020. Están votando con los pies y el piso se ha derrumbado en el Partido Demócrata y la gente, ya sabes, se está arrancando los pelos por otras opciones aquí además de estos dos candidatos zombis que nos están metiendo en la garganta. Así que aquí la gente necesita sentirse muy empoderada para transformar totalmente la dirección de nuestra democracia.
MICHAEL HUDSON: Bueno, esto parece una digresión, pero no lo es. Está directamente incluido en la pregunta de Nima sobre la guerra en Ucrania. Porque Nueva York es un estado del Partido Demócrata, y los demócratas y la Sra. Biden han dicho que usted es la principal amenaza para la victoria de Biden. Porque si apareces en la boleta, eso significa que menos personas votarán por Biden, y te culpan por la victoria de Donald Trump en 2016 bajo la fantasía de que si la gente no hubiera votado por ti, habría votado por Biden, ¿cuál de ellos? Por supuesto es absolutamente tonto. No hay manera de que voten por Biden.
Bueno, ahora mismo te darás cuenta de que Biden y los demócratas en Nueva York han hecho todo lo posible para promover al candidato de RFK Jr., un libertario neoliberal, y que creen que les quitará más votos a los republicanos. Así que todos están a favor de un candidato de un tercer partido que les quitará votos a los republicanos. Pero te tienen miedo. Y como usted sabe, los antiguos directivos de RFK han abandonado su campaña para pasarse a la suya. Así que realmente has cubierto todo el esquema de terceros. Y eso es lo que asusta a los demócratas. Es por eso que esta elección muestra: ¿Estados Unidos es realmente una democracia o no?
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Sabemos que Biden está definiendo nuevos aranceles a China, y estos aranceles van a influir en la vida de los estadounidenses. Esta es la misma política, la misma vieja política proveniente de la administración Trump. Y ahora mismo, Biden está haciendo lo mismo. ¿Cuál es su opinión sobre estos nuevos aranceles?
MICHAEL HUDSON: Bueno, no se trata sólo de los aranceles contra el acero, los paneles solares y los teléfonos móviles. También quiere confiscar TikTok, porque tiene mucho más éxito que cualquiera de las otras plataformas importantes de Estados Unidos. Y tanto Biden ha dicho que el AIPAC como los israelíes tienen toda la razón. Debes deshacerte de TikTok, porque hay escritores que dicen que apoyamos a las Naciones Unidas y apoyamos a la Corte Internacional de Justicia. Dicen que eso es antisemita, porque no se puede discutir que está ocurriendo un genocidio ni criticar a Israel. Quieren apoderarse de TikTok. Por lo tanto, quedará despojado de cualquier oposición al gobierno, ya que Facebook, X y los demás medios ya están allí.
Pero lo que es especialmente hipócrita es que Biden dice que, bueno, la razón por la que estamos imponiendo aranceles a China es porque queremos industrializar a Estados Unidos nuevamente.
La verdadera razón es que ha declarado a China el enemigo número uno y está haciendo todo lo posible para sancionarlo. Pero el hecho es que la pretensión de que de alguna manera estos aranceles van a crear empleos simplemente expone lo que salió mal en la economía estadounidense. Se ha estado desindustrializando desde la administración Clinton en los años 1990. Y los últimos 30 años básicamente han concentrado financieramente la riqueza en la cima de la pirámide económica y han abandonado al resto de la economía.
El empleado promedio es tan caro que si a todos los asalariados de Estados Unidos se les diera toda la comida, toda la ropa, todo el transporte a cambio de nada, todavía no podrían competir con ningún otro país debido a ambos problemas. Los alquileres aquí son tan altos que superan a los de cualquier otro país, y los costos médicos son demasiado altos y los préstamos estudiantiles son muy altos. Si hay personas que ingresan a la fuerza laboral y han tenido que pagar entre $ 50 000 y $ 100 000 al año durante cuatro años y comienzan a ingresar a la fuerza laboral teniendo que pagar entre un cuarto de millón y medio millón de dólares en deudas, ¿cómo pueden sus empleadores pagarles suficiente dinero para vivir? y seguir pagando su vivienda y los préstamos estudiantiles?
No hay manera de que Estados Unidos pueda reindustrializarse, y de alguna manera está tratando de separarse y aislar a China y a toda la mayoría global. Si China, Rusia y el Sur global no existieran, piensan que de alguna manera todos los países neoliberalizados estarían en el mismo barco y sí, todos seremos igualmente competitivos, pero ¿qué vamos a hacer con el 85% de ¿la población? ¿Cómo puede competir Estados Unidos?
Creo que Jill tiene algunas soluciones.
JILL STEIN: Sí, exactamente. Creo que simplemente aumentar las tarifas agregará más impedimentos a la ecologización de la economía y también normalizará el alto costo de los vehículos eléctricos. Es bueno que los vehículos eléctricos estén disponibles a un precio que los estadounidenses comunes y corrientes puedan pagar porque si el precio se duplica, que es ciertamente lo que harán estos aranceles porque son aranceles del 100%, básicamente agrega este enorme factor inflacionario a la economía estadounidense. .
En términos del punto más amplio de Michael, no se crea una economía industrializada simplemente implementando un arancel. Esto es como el paciente con falla multisistémica en una cama de la unidad de cuidados intensivos. Tienen falla multiorgánica y no se puede abordar simplemente una pequeña parte superficial. Necesita un reinicio total.
Necesitamos abordar el costo de la atención médica que hace que las industrias estadounidenses sean absolutamente poco competitivas. Necesitamos pasar a un sistema Medicare para todos, que no sólo mejore nuestra salud, sino que cubra a todos en todas las capacidades. Actualmente hay enormes lagunas en la cobertura, pero también reduce el coste total en medio billón de dólares al año. Básicamente, el 30% del coste se puede recuperar de inmediato.
Necesitamos abordar la cuestión del alquiler. Los alquileres están por las nubes en este momento. La mitad de todos los inquilinos están gravemente estresados económicamente, solo intentan mantener un techo sobre sus cabezas, pagan más del 30% de sus ingresos solo por el alquiler, lo que no les deja suficiente para poner comida en la mesa después de haber pagado a su estudiante. préstamos, etc. Hay soluciones simples que se pueden implementar a nivel nacional, incluido el control de alquileres federalizado, incluida una declaración de derechos de los inquilinos para que los desalojos sin causa sean básicamente cosa del pasado. Es necesario que haya abogados de vivienda accesible para hacer valer los derechos de los inquilinos. Necesitamos recuperar la vivienda pública, que esencialmente ha sido prohibida por una legislación que esencialmente hace imposible la construcción de viviendas públicas de calidad, ahora llamadas viviendas sociales.
Hay soluciones prácticas que podemos poner sobre la mesa para abordar esa parte de la falta de competitividad de la industria estadounidense.
Por encima de todo, tenemos un programa Green New Deal, que destinará dólares sustanciales, como billones de dólares, inicialmente durante el primer año para impulsar un programa de recuperación económica mediante la capacitación de personas y la creación de proyectos para hacer más ecológico nuestro sistema energético, para eliminar gradualmente los combustibles fósiles. en los próximos 10 años, por hacer más ecológica nuestra agricultura para que podamos recuperar las granjas familiares y comunitarias en lugar de este agronegocio tan destructivo e insostenible que básicamente ha dejado a los agricultores familiares y en particular a los agricultores negros en la quiebra. Podemos crear los empleos que necesitamos sin crear estos aranceles que esencialmente destruyen la pequeña política climática que está en marcha actualmente.
MICHAEL HUDSON: Bueno, todavía hay un problema al intentar hacer esto, y ese es el problema de la deuda y los problemas relacionados que tenemos.
Ahora mismo, por ejemplo, en el New York Times y en otros medios democráticos hay escritores del periodista Paul Krugman que dicen: ¿por qué los asalariados no lo entienden? El 80% de los estadounidenses dice que la economía está muy mal y que su nivel de vida es malo. Paul Krugman dice, ¿cómo pueden decir eso? El índice de precios al consumo se estabiliza en el 3,5% y el desempleo ha disminuido. Vaya, muchas familias pueden conseguir dos o tres trabajos para sobrevivir. De qué se quejan?
Bueno, toda la atención de los informes económicos de la Reserva Federal cada semana o cada mes está en el índice de precios al consumidor, pero no hay índices que se publiquen en Estados Unidos sobre el problema de la deuda. La deuda no forma parte del índice de precios al consumo. La razón por la que los estadounidenses están tan descontentos en este momento es que están agobiados por sus deudas. Están tan agobiados que se están produciendo atrasos e incumplimientos en todas las categorías de deudas, deudas estudiantiles, deudas hipotecarias, deudas bancarias y de tarjetas de crédito, especialmente deudas de automóviles para ir al trabajo a conseguirlas.
El hecho de que el servicio de la deuda esté aumentando es básicamente lo que está bloqueando la capacidad de los empleados para comprar los productos que producen. Allí no hay ningún flujo circular. Todo se desvía hacia las finanzas de arriba.
El índice de precios al consumidor no muestra cómo están subiendo los precios en este momento porque la Reserva Federal ha elevado las tasas de interés tan alto que la tasa hipotecaria es del siete y medio por ciento. Eso significa que si usted toma una hipoteca para comprar una casa, en 10 años, el banco obtendrá por la casa tanto como el propietario que la vendió. El tiempo de duplicación del siete y medio por ciento es inferior a 10 años a interés compuesto.
Imagínense, a este ritmo, las familias individuales ya no pueden permitirse comprar una casa.
Lo que has tenido desde 2008 es algo asombroso de lo que nadie habla. En 2008, antes del rescate de los bancos por parte de Obama, la tasa de propiedad de viviendas en Estados Unidos era del 59 por ciento. La idea era que la entrada a la clase media iba a ser tener casa propia. Pero ahora, con las tasas de interés tan altas, la gente no puede comprar casas. La tasa de propiedad de viviendas ahora está por debajo del 50 por ciento.
Estados Unidos ya no es una sociedad de propietarios de viviendas. En Inglaterra, Escandinavia, Europa, entre el 70, el 80 y el 90 por ciento de la población son propietarios de viviendas, no en Estados Unidos. Después de que Obama desalojó a 8 millones de familias estadounidenses para rescatar a los bancos de las víctimas de hipotecas basura, informes crediticios falsos y fraude bancario, todas sus casas fueron adquiridas por empresas de capital privado como Blackstone y otras. Y estas empresas de capital privado han desempeñado hoy el papel que desempeñaban los terratenientes en la Inglaterra del siglo XIX, antes de que existieran todas las reformas de la economía clásica. Entonces Estados Unidos ha retrocedido. La palabra neofeudalismo aparece cada vez más en los periódicos.
Hemos retrocedido y estamos haciendo que sea realmente imposible lograr una recuperación económica sin una reforma sistémica casi total. Y sé que Jill ha esbozado elementos particulares de esas reformas. Pero como ella dijo, una o dos soluciones no funcionarán. Realmente necesitas todo el sistema. Y para lograrlo, es necesario debatir cuáles son los problemas y qué hacer. No hay discusión sobre los problemas. Ésa es una de las razones por las que necesitamos un político que realmente pueda introducir esta discusión en la discusión y el debate general sobre políticas.
Hay que darse cuenta de los problemas que están frenando a Estados Unidos, no limitarse a decir que hay que ser feliz. No sabemos por qué no votan de nuevo a Biden.
JILL STEIN: Y si pudiera agregar rápidamente, vi algo, ya sabes, mostrado en mi iPhone, en la pantalla de mi iPhone, acerca de que el mercado de valores alcanzó una altura sin precedentes a partir de hoy. Ya sabes, y esta es la mentalidad de nuestra clase política. Ya sabes, viven dentro del 5% superior. Y por eso la economía va muy bien en lo que a ellos respecta. Pero, ya sabes, estamos en una economía donde 3 multimillonarios tienen la riqueza y los recursos de la mitad de la población en total.
Y, ya sabes, año tras año, esto no mejora. Esto sólo está empeorando, porque ahora estamos en este círculo vicioso de retroalimentación, donde las elites económicas básicamente están dando órdenes de marcha a las elites políticas. Y en muchos casos, son las propias élites políticas, ya sabes, los multimillonarios que entran en nuestro sistema político, ya sabes. Y así, dentro del sistema político, están generando políticas que concentran aún más la riqueza y las ventajas de los oligarcas, ya sabes. Así que ahora mismo estamos en una situación de oligarquía e imperio. Van de la mano de la misma manera que Martin Luther King dijo, ya sabes, que tenemos este triple mal de militarismo, materialismo, materialismo extremo y racismo, básicamente.
Y, ya sabes, el sistema es como un avión que cae en picada en este momento en su camino hacia abajo. Y tenemos que salir de eso, de esa caída en picada. Y realmente requiere una solución sistémica. Y es por eso que estamos en esta carrera. Por eso debemos estar en las urnas en Nueva York. Es por eso que necesitamos, ya sabes, que cada uno de nosotros haga todo lo posible, ya sabes, saltar a la mezcla aquí y, ya sabes, hacer que el avión se detenga, tenemos que salir de esta caída en picada. mientras todavía hay tiempo.
MICHAEL HUDSON: Bueno, básicamente los verdaderos votantes son la clase donante, los multimillonarios que usted mencionó, porque pueden dar dinero para respaldar a los candidatos. Y el dinero es lo que compra tiempo en televisión, compra gente para conseguir firmas en las papeletas. Y se podría decir que es una democracia para los oligarcas, pero eso se llama oligarquía. Y no sólo este tipo de multimillonarios no electos terminan decidiendo quién figura en la lista de candidatos en las primarias, dependiendo de quién los respalde, sino que también está la masa, el gobierno secreto, el daño de la CIA, la NSA, el FBI. y el Estado profundo.
Y uno de los programas que Jill ha sugerido es una nueva Comisión de la Iglesia. Necesitamos algo como la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Sudáfrica. ¿Qué han estado haciendo la CIA y el Consejo de Seguridad Nacional detrás de nosotros para tratar de impulsar estos cambios de régimen en todo el mundo que conducen a la participación estadounidense en cualquier lugar donde ha habido un cambio de régimen en una de las 800 bases militares que Estados Unidos tiene? ¿por todo el mundo?
JILL STEIN: Y además, fue una gran llamada de atención para mí cuando descubrí este tipo de historia oculta aquí que la CIA esencialmente ha anulado; el recuento ronda los 70 países desde la Segunda Guerra Mundial. Si nos fijamos en América del Sur, uno de los ejemplos brillantes en América del Sur es Costa Rica, que básicamente no tiene un ejército porque cuando tuvieron su revolución contra sus militares, y creo que fue en 1952 o -3, algo así. , pero fue justo antes de que se creara la CIA. Y es por eso que Costa Rica se quedó atrapada bajo el alambre. De hecho, tuvieron una revolución socialista. Desmantelaron su ejército. Invierten sus recursos nacionales en gran medida en las necesidades sociales de su población.
Mientras que, no vayamos muy lejos, tenemos a Guatemala, donde la democracia, el presidente democráticamente electo, Arbenz, creo que se llamaba en 1954, apenas uno o dos años después, fue objeto de un cambio de régimen por parte de Estados Unidos actuando en nombre de de la United Fruit, que no quería que la tierra se redistribuyera de las manos de las corporaciones a las de la gente común y los campesinos.
Y han sido necesarios, lo que son ahora, 70 años para que Guatemala se recupere. Creo que Guatemala acaba de elegir a un verdadero reformador. Esperemos que eso se mantenga estable. Pero esto no es algo sencillo cuando Estados Unidos se dedica a derrocar a otras democracias.
Y por eso necesitamos urgentemente no sólo una Comisión de la Iglesia, sino que necesitamos volver a involucrar a las audiencias del Congreso en general sobre cuestiones sustantivas. Uno de los productos del Comité Church, que fue la creación de estos comités de inteligencia en el Senado y la Cámara, se suponía que ellos harían la vigilancia, pero ahora se han convertido en colaboradores plenos de estos planes y no están haciendo la vigilancia que necesita desesperadamente que suceda. Por lo tanto, debemos volver a convocar audiencias significativas en el Congreso de la misma manera que también debemos presionar a los representantes electos obligándolos a reunirse con sus electores.
Solíamos tener una institución llamada asambleas municipales. Ya no se utilizan porque los representantes del Congreso y los senadores están demasiado ocupados recaudando dinero de sus donantes multimillonarios y sus donantes corporativos, los sustitutos de las corporaciones en cualquier caso, los ejecutivos de las corporaciones. Ahí es donde pasan su tiempo en lugar de reunirse cara a cara con sus electores.
Así que aquí tenemos algunos problemas muy serios, pero hay soluciones reales que podemos implementar simplemente en virtud del poder de la presidencia, el poder ejecutivo o el púlpito para obligar realmente a ciertas instituciones a comenzar de nuevo para comenzar esto. proceso de recuperación de nuestra democracia.
MICHAEL HUDSON: Bueno, creo que hay una razón por la que usted acaba de mencionar que los Comités de Supervisión del Congreso no están haciendo su trabajo. Esto se debe a que en el Partido Demócrata y en los Republicanos, cada político, para poder formar parte de un comité, tiene que contribuir. Con 100.000 o 400.000 presidencias de comités, hay que recaudar 500.000 dólares.
Ahora bien, ¿quién tiene este dinero para dárselo? Volvemos nuevamente a los PAC, los contribuyentes políticos que determinan quién es sugerido. Ahora, el complejo militar-industrial dará tanto dinero a sus políticos seleccionados que los políticos podrán comprar su presidencia del comité, y otros congresistas o senadores también podrán utilizar el dinero que sus contribuyentes dan al comité.
Y esto se ha discutido durante mucho tiempo, la corrupción del Congreso y por qué el Congreso no representa al pueblo.
También hay un paralelo con esto que ocurrió recientemente, y es lo mismo que ocurrió con los multimillonarios determinando la política, como se ha visto en el último mes, en todo el sistema educativo de este país. Han visto todas las manifestaciones contra el genocidio en Gaza, y han visto a dos rectores universitarios ya despedidos porque sus donantes de la universidad dijeron: «No les daremos financiación a menos que despidan, tomen los nombres de a todos los estudiantes y nos dan los nombres y los expulsan de la universidad porque se oponen, apoyan a las Naciones Unidas y a la Corte Internacional de Justicia. El apoyo a las Naciones Unidas es antisemita. Deben despedirlos y deben despedir a cualquier miembro del cuerpo docente que se oponga a la política militar estadounidense.
Ahora bien, esto ha sucedido en un campus tras otro. Columbia es obviamente la más famosa, pero la primera fue Harvard. Creo que Bill Ackman, un administrador de fondos, dijo: Te retiraré todo mi dinero si no despides al presidente y no pones miembros del cuerpo docente y un plan de estudios que mis colegas y yo aprobamos. Lo mismo en Colombia. Amenazaron a los donantes de uno de sus hospitales, dijeron, no les daremos el medio millón de dólares que prometimos ni los 10 millones para terminar su hospital de diabetes a menos que despidan a los manifestantes que dicen, si dicen que los palestinos son humanos seres humanos, eso es antisemita.
El Congreso acaba de proponer una ley que dice que decir “del [río al] mar” o defender a los palestinos es, por definición, un acto criminal antisemita. De hecho, esto ha sido propuesto en el Congreso. Hay muy pocas posibilidades de que el Senado apruebe esto porque el Senado no está tan loco como el Congreso, pero no creo que el resto del mundo se dé cuenta de lo radical que es este cambio y de que nunca antes había ocurrido nada parecido en Historia estadounidense, ni siquiera bajo J. Edgar Hoover en la década de 1920.
JILL STEIN: Vaya.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Una de las otras dimensiones de este problema económico en Estados Unidos sería la desdolarización. Sabemos que Putin y Xi están muy de la mano para desdolarizar sus negocios. Y recientemente Putin acaba de decir que en dos años podrían reducir su dependencia del dólar estadounidense del 54% al 13%. Eso es enorme. ¿Y qué está pasando ahora mismo, Michael, considerando Rusia, China y el Brexit?
MICHAEL HUDSON: Bueno, esto es lo que no entiendo. Biden dice repetidamente: “China es nuestro enemigo número uno”, “Rusia es nuestro enemigo número dos”, ya hemos visto a Estados Unidos y sus satélites europeos confiscar todas las divisas rusas que se encuentran en Europa y Estados Unidos. ¿Por qué China no teme esto?
Como usted señala, está avanzando gradualmente hacia la desdolarización, pero si Estados Unidos realmente va a ir a la guerra con un país, por supuesto, se apoderará de sus divisas y reservas extranjeras, tal como se apoderó de las reservas extranjeras de Irán. , Venezuela, cualquier otro país, Libia. Todavía no tenemos idea de qué pasó con el oro de Libia después de que Hillary Clinton y los franceses entraron y devastaron el país.
Es obvio que el mundo se está dividiendo en dos partes, y esta división en la parte del mundo está afectando muy sustancialmente al sistema bancario estadounidense porque el Fondo Monetario Internacional acaba de salir diciendo, finalmente reconociendo a los países del tercer mundo, es decir, al sur global. , no pueden permitirse el lujo de pagar sus deudas en dólares. El flujo de dinero va de los países deudores a los países acreedores, y no al revés.
Todos los cálculos muestran que si los países del sur global no incumplen sus bonos en dólares o dejan de pagarlos, no tendrán dinero alguno para gasto social de cualquier forma. Y para evitar que la moneda colapse, al igual que el marco alemán se derrumbó cuando intentaron pagar reparaciones, los países del sur global están pagando reparaciones por 75 años de colonialismo financiero bajo la forma en que Estados Unidos ha impuesto un falso programa de austeridad. ellos, una falsa doctrina económica de que la austeridad y la reducción de los salarios de los trabajadores son la forma de enriquecerse.
La forma de enriquecerse es la misma que lo hicieron Estados Unidos y Europa. Se aumentan los salarios de los trabajadores para que estén mejor educados, mejor vestidos, mejor alimentados y más sanos. Ésa es la manera de aumentar nuestra productividad.
Pero los países deudores carecen del dinero para hacerlo y han seguido las indicaciones del FMI y el consenso de Washington. Y ahora tienen todo el derecho a decir: vamos a poner primero a nuestra propia población, no a las naciones acreedoras. No podemos darnos el lujo de pagar la deuda en dólares sin arruinar nuestras economías y tener una revolución aquí.
Estoy seguro de que ahora mismo, cuando el presidente Putin se reúne con el presidente Xi, están discutiendo cómo desdolarizar. Bueno, creo que si los países, los países de mayoría global, se dan cuenta de que, bueno, no vamos a pagar las deudas, Estados Unidos básicamente confiscará lo que tienen en este país y les hará lo que sea necesario. hizo con Venezuela e incluso con Argentina.
Entonces, el resultado será, anticipando esto, esperaría que los países del sur global dijeran, por cierto, tenemos nuestro oro en la Reserva Federal o el Banco de Inglaterra o en África, el Banco de Francia, ¿podrían por favor devolver el oro? ¿para nosotros? Saquen su oro, vendan sus valores estadounidenses, especialmente China venderá sus bonos del Tesoro por valor de miles de millones de dólares y los convertirá en otra cosa. Seguramente el 40% probablemente se destinará a oro. El resto será para desarrollar infraestructura a lo largo de la Franja y la Ruta.
Ahora bien, si eso sucede, y no hay forma de evitar que suceda, no pagar las deudas en dólares conducirá a la insolvencia de muchos bancos estadounidenses. Aquí habrá una crisis financiera. Si se pueden imaginar, el gobierno dirá: ¿a quién vamos a poner primero, a los bancos o a los votantes? Puedes adivinar a quién pondrán primero. Y esto será lo que la próxima administración tendrá que enfrentar tan pronto como quien gane asuma el poder el próximo año.
JILL STEIN: Y simplemente agregaré que esta es una especie de disfunción e incompetencia definitiva, en realidad, de nuestros supuestos líderes nacionales que no tienen ni idea de cómo trabajar en equipo, cuya política militar es formalmente descrito por el término dominancia de espectro completo. Es decir, que Estados Unidos dominará todas las áreas potenciales de competencia. Nuestro objetivo es dominar la competencia y esencialmente sofocarla, en lugar de tener algún tipo de noción de colaboración o cooperación.
Es como si los líderes de Estados Unidos y sus aliados fueran personas que no tienen ni idea de cómo trabajar en equipo y que tienen que dominar sus relaciones, lo cual no es una buena manera de hacer amigos e influir en las personas.
Durante muchas décadas, Estados Unidos ha prevalecido al salir de la Segunda Guerra Mundial, donde básicamente todos los demás países poderosos fueron destruidos y estábamos protegidos por nuestra distancia del conflicto. Así que salimos ilesos y nos convertimos en la potencia dominante mundial.
Bueno, básicamente se ha acabado el tiempo y las curvas se han cruzado de modo que son China y sus aliados, la Asociación BRICS, esencialmente, y gran parte del sur global los que son cada vez más productivos y prevalecientes y ahora, de hecho, tienen un PIB mayor que el de China. Estados Unidos y sus aliados.
Entonces, ya sabes, nos estamos quedando sin fuerza en esta ilusión de que somos una especie de actor global dominante.
Nuestros líderes no podrían haber hecho un mejor trabajo al movilizar a nuestros principales competidores y unirlos en una alianza contra nosotros.
Y más temprano que tarde, para todos nosotros, necesitamos tener una administración ilustrada que sea capaz de trabajar en equipo y pueda ser parte de la economía global de una manera que no explote, aproveche y busque destruir al resto de la humanidad. el mundo, que es básicamente lo que dice la posición de dominio del espectro completo. Que no se permitirá que ninguna potencia en ascenso, ni siquiera a nivel regional, crezca y que básicamente aplastaremos esa potencia.
Entonces esto no nos está funcionando bien. Y lo que Michael acaba de describir sobre la desdolarización que se avecina debería ser una muy buena razón en este momento para que la gente se levante y exija que este régimen increíblemente disfuncional, inmaduro e incapaz de los EE. UU. simplemente sea, necesitan ser retirados. . Es necesario sacarlos de posiciones, no sólo de poder, sino también de posiciones donde realmente controlan nuestras vidas y potencialmente destruyen nuestras vidas, en gran medida a través de conflictos que podrían estallar sobre nosotros en muchos lugares del mundo en este momento.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Michael, cuando se trata del conflicto en Ucrania, sabemos que dicen que Estados Unidos está dispuesto a pelear la guerra en Ucrania hasta el último ucraniano. Ahora mismo, en esta guerra económica entre Estados Unidos y China, especialmente, Putin en su entrevista con Tucker Carlson dijo que estamos buscando algún compromiso y cooperación con Estados Unidos. Él, en su última visita a los Estados Unidos, buscaba algún tipo de compromiso y cooperación con los Estados Unidos. La pregunta aquí sería: ¿Estados Unidos está dispuesto a sacrificar todas y cada una de las vidas en Estados Unidos para luchar contra Rusia y China?
MICHAEL HUDSON: Está dispuesto a luchar contra todos los estadounidenses, luchar hasta el último estadounidense también. Sí, lo es. Los neoconservadores son personas que, digamos, no tienen más que un resentimiento. Realmente tienen miedo de que si no controlan el mundo, el mundo hará algo que tal vez no les guste. Hay un deseo de control de otros países y el temor de que realmente exista un sistema económico diferente al sistema que ha concentrado toda la riqueza en manos del 1%.
Bueno, se llama socialismo. Y dado que China se autodenomina una economía socialista, el peligro es que otros países hagan lo que China ha hecho y conviertan el sistema monetario y el sistema bancario en una utilidad pública.
Bueno, aquí tenemos algunas personas como Ellen Brown que han hablado sobre la banca pública. El único temor del 1% que ha ganado dinero financieramente es que otros países creen un sistema en el que el excedente económico se utilice para elevar el nivel de vida de la población en su conjunto, en lugar de concentrarlo en el 1%, especialmente en el 1% que vive en Estados Unidos y lo está concentrando todo aquí.
Esto significa el fin de su dominio. Y es más que el espectro total. Es control total y concentración total de la riqueza y el poder de decisión.
Y los neoconservadores quieren una economía que traslade la asignación de recursos y las políticas de las manos de Washington y otros centros financieros a las de Wall Street, Inglaterra, la Bolsa de París y el Banco de Japón. La lucha es sobre quién controlará la economía. Y aquí es donde están dispuestos a luchar hasta el final, al igual que la oligarquía romana estaba dispuesta a luchar en la guerra civil en lugar de ceder, cancelar las deudas que la población estaba exigiendo en las guerras civiles que estallaron en el primer milenio. ANTES DE CRISTO.
Entonces, sí, es literalmente una guerra de civilización. Y tuvimos a los estadounidenses en la década de 1990, la frase estadounidense, el fin de la historia. Hemos ganado. Hemos ganado y ahora podemos conquistar el mundo.
Bueno, ahora dicen que hay una lucha de civilización, y la tratan tal como se está dando en Estados Unidos y en todo el mundo, como lo que se está viendo en Israel, una lucha entre dos sistemas irreconciliables.
Bueno, Estados Unidos dice que nuestra democracia, que es su eufemismo para oligarquía, es incompatible con la autocracia, su palabra para socialismo y una política gubernamental dirigida a intentar mejorar la economía en su conjunto. Esa es la lucha en la que estamos, y es una lucha que irá más allá de este año electoral.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Sí. Dr. Stein, ¿cuál sería su política considerando el compromiso y la cooperación con el resto del mundo, con la mayoría global?
JILL STEIN: Bueno, quiero decir, es claramente el único camino a seguir. Estados Unidos ya no es la potencia económica dominante, ni tampoco nosotros la potencia militar dominante. En cierto modo tenemos paridad con Rusia en términos de armas nucleares, pero hay todo tipo de otras armas en este momento en las que Rusia parece tener la ventaja en los misiles súper rápidos y demás. Y es un sistema loco en el que todos podemos consumirnos hasta el olvido en esta interminable carrera armamentista, que básicamente se ha reanudado durante al menos una década aproximadamente.
Pero creo que en el momento en el que nos encontramos no podemos asumir que tenemos paridad o que tenemos defensas adecuadas contra los misiles súper rápidos de Rusia. Y no se trata de retomar esa carrera armamentista. Esa no es la solución. Eso nunca lo solucionará. Ya estamos gastando en nuestro propio país los recursos que necesitamos desesperadamente para vivienda y atención médica y para hacer frente a la crisis climática, etc. Necesitamos esos recursos.
De hecho, necesitamos desmilitarizarnos. Por eso, la política exterior que defendemos es una política exterior basada en el derecho internacional, los derechos humanos y la diplomacia. Y lo que vemos ahora mismo en Gaza no es sólo una alerta de muerte para dos millones de personas cuyas vidas están en juego cada hora, en realidad, porque no hay agua, no llegan alimentos. Y ahora el pequeño chorrito que estaba entrando en el país fue básicamente cerrado por Israel cuando tomó posesión de la puerta de Rafah. Y, ya sabes, quiero decir, esto podría ser una epidemia, ya sabes, cólera o lo que sea, ya sabes, cualquier cosa podría pasar ahora. La gente está desnutrida. No tienen comida. No tienen refugio. Están siendo bombardeados. Están siendo el objetivo. Les disparan como a peces en un barril. Es simplemente, ya sabes, inconcebible lo que está pasando aquí ahora.
Y esto es una especie de símbolo de hacia dónde va el militarismo estadounidense. Es, ya sabes, esta es una especie de punta del iceberg. No es la primera guerra genocida. Ya sabes, matamos a tres millones de personas en el Sudeste Asiático, ya sabes, en esa guerra, que fue simplemente, nuevamente, un ejercicio del poder estadounidense, en realidad sin una razón racional para ello. Y en todas las guerras posteriores, estamos gastando los recursos del pueblo estadounidense en esta política exterior basada esencialmente en el militarismo y el control de los mercados y recursos económicos. De eso se trata el juego. Es un desastre absoluto. Hemos perdido todas y cada una de estas guerras catastróficas, ciertamente desde Vietnam e incluyendo Vietnam, pero todas las guerras recientes en Medio Oriente, que han sido sólo una serie de desastres.
Y ahora tenemos los medios de comunicación, los principales medios de comunicación, que son un perro faldero. No es un perro guardián. Y sin unos medios de comunicación vigilantes, el público está infinitamente mal informado y desinformado por nuestro estado de seguridad y por el Pentágono en general. Por eso necesitamos fundamentalmente una política exterior basada en el derecho internacional, los derechos humanos y la diplomacia.
Y Gaza nos muestra hacia dónde vamos en ausencia de eso. No son sólo dos millones de personas cuyas vidas están en juego en este momento en Palestina. También son las vidas y el futuro de los israelíes, porque cuando tenemos a Egipto, el principal socio de Israel para lograr la paz con sus vecinos, cuando Egipto se está uniendo ahora al pleito con Sudáfrica, y cuando Egipto de hecho ha amenazado hace varias semanas con romper Aparte de su tratado con Israel, si Rafa procedió, ya sabes, tienen buenas razones para hacerlo.
Ahora hay multitudes en Jordania, donde la gente también exige el fin de los acuerdos de paz con Israel. Por lo tanto, son las vidas de los israelíes las que también están en el punto de mira y absolutamente las de personas en todo el Medio Oriente. Y como aquí se podrían activar fácilmente armas nucleares, en realidad se trata de gente en todo el mundo. Y si estamos en el negocio de destruir el derecho internacional y los derechos humanos, lo que está sucediendo en Gaza ahora mismo y en Palestina, donde estamos normalizando la tortura y el asesinato de niños a escala industrial, si permitimos que eso siga adelante, Básicamente estamos normalizando esto en un futuro en el que ya no seremos la potencia dominante. Por lo tanto, todo esto debe verse fundamentalmente como una amenaza al futuro de la civilización y a nosotros mismos, que ya no somos los mandamás en este contexto. Así que tenemos que empezar a trabajar por un mundo que funcione para todos nosotros, como si nuestras propias vidas dependieran de ello, porque de hecho así es y lo será cada vez más en el futuro.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Michael.
MICHAEL HUDSON: Bueno, puedo involucrar a Arabia Saudita en todo esto. Jill no lo mencionó, pero ya habrás visto que Arabia Saudita está en apuros. Toda su riqueza nacional, el dinero de su gobierno, está retenido en Estados Unidos porque cuando aumentaron los precios del petróleo en 1974 y 75, se les dijo que podían cobrar todo lo que quisieran por su petróleo, pero que tenían que mantener el precio. procede en los Estados Unidos. No vamos a permitirles comprar ninguna industria estadounidense que sea importante, ninguna empresa que sea estadounidense. Puedes comprar bonos del tesoro, puedes comprar acciones en general, puedes comprar bienes raíces como lo hicieron los japoneses y se quedaron sin camisa, pero tienes que mantener tu dinero aquí y luego cobrar lo que quieras, siempre y cuando consigamos todo lo que tu cargas.
Bueno, lo han hecho desde 1974. Son 50 años de sus ahorros ahí. Supongamos ahora que su población, en gran parte palestina, aumenta como puede ocurrir en Jordania o Egipto. Bueno, si se levantan, van a dar presión. Hay que ponerse del lado palestino y romper relaciones con Israel.
Bueno, si hacen eso, los estadounidenses tendrán como rehén a todo el dinero de Arabia Saudita, Kuwait y la República Árabe Unida en los Estados Unidos. Pueden hacer con los países árabes exactamente lo que le hicieron a Rusia y Venezuela: simplemente confiscarlos.
En cierto momento, si Arabia Saudita, que creo, ha solicitado ser miembro de los BRICS, si realmente apoya a los BRICS, ¿qué va a hacer con las reservas de divisas? Bueno, obviamente los BRICS van a decir: queremos que conserven sus ahorros como parte de la nueva civilización. Creo que si prevén hacer eso, deberían comenzar a retirar sus ahorros en Estados Unidos. Nuevamente, póngalo en oro y en las monedas de otros o de cada uno.
Bueno, puedes imaginar lo que eso le hará al dólar. Y si el dólar baja, el índice de precios estadounidense sube mucho. Entonces, el costo de que Estados Unidos apoye la guerra en el Cercano Oriente, y en realidad es la guerra de Estados Unidos. Todo el mundo dice que culpan a Netanyahu y que es la guerra de Israel. Todas estas bombas son estadounidenses. Son los estadounidenses los que dicen a los israelíes dónde bombardear. Son los estadounidenses los que les dicen a los líderes israelíes, y les he oído decirle al líder de Netanyahu en persona, que usted es un portaaviones aterrizado. He participado en estas discusiones.
Y los estadounidenses quieren esta guerra contra Palestina. Es el primer paso para que el gran Israel se apodere del petróleo del Cercano Oriente en nombre de Estados Unidos. Obviamente, obtendrá algo para sí mismo. Pero Estados Unidos considera que el petróleo es la clave para la energía mundial y, por ende, para la producción industrial mundial. Y si controla el petróleo, además de los alimentos, entonces puede tener un dominio absoluto sobre los países que no producen su propia energía y no derivada del petróleo y que no producen sus propios alimentos. Ésta es, pues, la amenaza implícita que representan los ladrillos y el nuevo orden económico para los estadounidenses. Y es la promesa a la mayoría global de que sí, puede haber una nueva civilización. No tenemos que hacer lo que están haciendo Estados Unidos y Europa. Podemos crear nuestro propio destino. De eso se tratará toda la pelea. Y se va a luchar en el área financiera, en el área comercial y, me temo, también en el área militar.
JILL STEIN: Y sólo para subrayar lo que Michael está diciendo aquí, el propio Ronald Reagan dijo la parte tranquila en voz alta en la década de 1980, cuando dijo que Israel es el acorazado insumergible de Estados Unidos en Medio Oriente. Y creo que fue el propio Joe Biden quien dijo, y no estoy seguro de cuándo lo dijo, que si no tuviéramos un Israel, tendríamos que inventar un Israel.
Una vez más, todo esto es parte de ese importante plan de juego de dominio de espectro completo. Estados Unidos no permitirá que ninguna otra potencia surja en ninguna región y tome el control de importantes recursos globales. Así que incluso antes del gran Israel, incluso con el pequeño Israel, tenemos básicamente un puesto militar muy poderoso para Estados Unidos en esta región de importantes recursos petroleros, donde Estados Unidos está posicionado para controlar esencialmente el flujo de petróleo.
Y esa guerra ya está teniendo lugar ahora mismo. Y las escaramuzas entre Yemen y barcos israelíes u otras fuerzas estadounidenses y aliadas son una muestra de lo que vendrá si se permite que esto continúe. Esta es una política exterior absolutamente suicida y homicida. Estamos condenados aquí con esto, porque el mundo está armado y enojado en este momento. Y es necesario poner fin a esto. Necesitamos adultos en esta sala que sean capaces de abordar las relaciones internacionales y la diplomacia como adultos y como miembros de un equipo en un mundo multipolar que es la condición del mundo actual.
Y necesitamos un liderazgo completamente nuevo. Nuestro liderazgo actual debe ser removido del poder tan pronto como sea humanamente posible, para que podamos tener un futuro no sólo en el que prosperar, sino también un futuro en el que realmente podamos sobrevivir, porque todo eso está en gran peligro en este momento.
MICHAEL HUDSON: No es de extrañar que no te quieran en la boleta electoral.
JILL STEIN: Exactamente. Si estamos en la boleta electoral, los principales medios de comunicación no pueden excluirnos. Nos condenarán. Nos vilipendiarán. Dale. Todo eso está bien. Pero buscarán hacernos desconocidos. Y actualmente somos desconocidos. Creo que tenemos el mayor «no sé de qué se trata ese candidato» en las encuestas de cualquiera de los candidatos. Y así es como quieren mantenerlo.
Incluso algunos de los llamados medios liberales que normalmente cubren un espectro más amplio, no están hablando de nosotros. Están hablando de voces solistas en el desierto que tienen las posiciones políticas que tenemos nosotros, pero no están hablando de nosotros porque en realidad estamos en camino de estar en las boletas electorales en todo el país. Y Nueva York es su último obstáculo. Nuevamente, quiero alentar a la gente a que vaya a jillstein2024.com y salga por uno o diez días, haga lo que pueda para garantizar que haya un margen de seguridad, porque si estamos en la boleta electoral, no pueden excluirnos. . Y todo lo que hemos estado hablando aquí hoy, luego escucharán que los principales medios de comunicación se verán obligados a cubrir estos temas. Queremos que esto esté al frente y al centro. Tiene que estar al frente y al centro. Esto hay que discutirlo. En el momento en que se discute, es imparable. En palabras de Frederick Douglass, el poder no concede nada sin una demanda. Necesitamos llevar esa demanda al discurso político. Pero, en palabras de Alice Walker, la principal manera en la que la gente renuncia al poder es sin saber que, para empezar, lo tenemos.
Y tenemos un poder enorme, no sólo el 68 por ciento, según la encuesta que se mire, sino que hay una gran mayoría de estadounidenses que quiere un alto el fuego inmediato y una solución diplomática a la guerra genocida que Israel está librando actualmente contra Palestina. Hay una gran mayoría allí. Hay, ya sabes, 44 millones de jóvenes que no tienen futuro atrapados en deudas estudiantiles. Y de hecho, el 50 por ciento de las personas menores de 25 años se describen a sí mismas como desesperadas. El 25 por ciento ha considerado hacerse daño físicamente dentro de las dos semanas posteriores a la encuesta. ¿Qué nos dice esto sobre el estado de nuestra civilización, donde los jóvenes básicamente están siendo devorados por una economía depredadora? ¿Sabes qué sociedad sigue viva y se perpetúa devorando a sus jóvenes? Pero eso se ha convertido ahora en la última fuente de ingresos para las elites gobernantes.
Si nos fijamos en la atención sanitaria, hay 87 millones de personas que no tienen una cobertura sanitaria adecuada, 100 millones endeudados.
Así que aquí existe la posibilidad de una gran supermayoría, ya sabes, incluso en una carrera entre dos bandos. Pero vamos a estar en una contienda entre cuatro candidatos en la que un voto dividido entre cuatro puede ganarse por tan sólo un 26 por ciento. Y en Wisconsin, por ejemplo, actualmente tenemos un 22 por ciento entre personas de 30 años o menos, personas que en cierto modo pueden decir en qué dirección sopla el viento, ya sabes, que predicen en qué dirección van las tendencias. Y creo que hemos estado obteniendo un ocho por ciento en general en Wisconsin. No es un gran salto pasar del ocho por ciento al 25.
Esto es completamente factible, dado que la gente denosta a los candidatos zombis que están siendo obligados a tragar en este momento. Y esto es, ya saben, los ingredientes de una tormenta perfecta para exigir realmente el cambio político profundo que realmente es posible en este momento. Y para que tengamos el coraje de nuestras convicciones y, ya sabes, tomemos el ejemplo de los estudiantes que no serán cerrados, que continúan luchando, ya sabes, y creo que hoy acaba de salir una encuesta que muestra que el pueblo estadounidense aprueba abrumadoramente esta lucha de los estudiantes y el esfuerzo por poner fin a esta guerra genocida. Entonces, si nos levantamos con el coraje de nuestras convicciones, realmente podemos cambiar la dirección del futuro. Y no hay mejor momento para que esto suceda que ahora.
MICHAEL HUDSON: Creo que debo señalar un detalle técnico que muchas personas quizás no se den cuenta. Es poco probable que usted sea elegido presidente, pero eso no lo es, eso no significa que Biden o Trump serán el próximo presidente, porque si tiene suficientes delegados en suficientes estados que realmente van al Congreso, entonces, y ninguno de los dos Biden ni Trump tienen más del 50 por ciento, y cada uno de ellos tiene, ya sabes, estamos hablando de que la mayoría de las elecciones estadounidenses son del 51 por ciento frente al 49 por ciento. Si se pueden conseguir suficientes candidatos, entonces toda la elección se arroja a la Cámara y es una bolsa de sorpresas.
Y eso significa que tendrás la misma posición que tendrá un tercero en Alemania o Inglaterra. Puedes decir, bueno, si quieres que mi voto te elija a ti o a quien sea el presidente de compromiso, que puede no ser ni Biden ni Trump, entonces estas son las políticas en las que insisto para tener que dar mi voto.
Entonces no es necesario ser elegido presidente. Sólo hay que ganar suficientes delegados para poder estar en condiciones de dictar sus condiciones, y cuando llegue el momento de hacer concesiones en noviembre.
JILL STEIN: Sí. Y si puedo agregar más a eso, creo que el nombre del juego aquí es levantarse y luchar contra este sistema tan corrupto y peligroso tanto como podamos. Es completamente posible, puede que no sea probable, pero realmente es posible ganar el cargo, especialmente en una contienda entre cuatro candidatos, donde tres candidatos se dividirán el voto a favor del genocidio y a favor de la guerra. Es muy posible que podamos prevalecer sobre eso, pero también es posible que nos quedemos cortos, pero llegamos a algo como, digamos, es el 6 por ciento de los votos o el 10 por ciento de los votos. Ése es un gran salto adelante. Y normalmente, esa es la forma en que se construyen los movimientos políticos. Logran una cuenta en una carrera y luego en la siguiente alcanzan una mayor. Y en el sistema que tenemos ahora, está muy sesgado contra la política independiente impulsada por el pueblo. Se han necesitado muchas carreras para llegar a este punto, pero este es un punto en el que podemos seguir construyendo. Así que, en mi opinión, el nombre del juego es lo que dijo Alice Walker: que la mejor manera de renunciar al poder es sin saber que lo tenemos. Tenemos ese poder, y es absolutamente fundamental defenderlo y luchar por él, como si nuestras vidas dependieran de ello, porque, de hecho, lo hacen más que nunca.(Republicado de
Dialogue Works con permiso del autor o representante)
