La declaración de Kazán: quién ganó, quién perdió, con Putin presidente de los BRICS
por John Helmer, Moscú
@ bears_with
La recolección de basura es un negocio serio de mujeres que extraen valor de la basura. El trabajo de animadoras es el negocio poco serio de las chicas que agitan pompones en los partidos de fútbol.
Hay quienes afirman que la Declaración de Kazán es el equivalente actual del Acta Final de Bretton Woods (1944) y la Declaración de Bandung (1955), o “ un enorme manifiesto ”, o “una victoria para todas las personas decentes y amantes de la libertad en la Tierra ”.
Para ayudar a decidir si no se trata de pompones, he aquí una selección de las 33 páginas y 131 párrafos de los términos en los que los estados miembros del BRICS pudieron ponerse de acuerdo y acordaron estar en desacuerdo, en particular los tres estados más poderosos: China, India y Rusia (en orden alfabético).
Como Rusia ha sido presidente de los BRICS para 2024, anfitrión de la cumbre en Kazán esta semana y liderado en las sesiones plenarias por el presidente Vladimir Putin, la publicación por parte del Kremlin de esta versión en inglés de la Declaración debe considerarse autorizada .
Párrafos 6 y 8: “…reafirmamos nuestro compromiso con el multilateralismo y la defensa del derecho internacional, incluidos los Propósitos y Principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas (ONU) como su piedra angular indispensable, y el papel central de las Naciones Unidas en el sistema internacional… Destacamos además la urgente necesidad de lograr una representación geográfica equitativa e inclusiva en la composición del personal de la Secretaría de las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales de manera oportuna… reafirmamos nuestro apoyo a una reforma integral de las Naciones Unidas, incluido su Consejo de Seguridad, con miras a hacerlo más democrático, representativo, eficaz y eficiente, y a aumentar la representación de los países en desarrollo en la composición del Consejo para que pueda responder adecuadamente a los desafíos mundiales prevalecientes y apoyar las aspiraciones legítimas de los países emergentes y en desarrollo de África, Asia y América Latina, incluidos los países BRICS, de desempeñar un papel más importante en los asuntos internacionales, en particular en las Naciones Unidas, incluido su Consejo de Seguridad”.
Reorganizar el dominio angloamericano y francés de las cuotas de personal nacional en la ONU en Nueva York, especialmente para reequilibrar la forma en que el actual Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, ha actuado de manera perjudicial , es mucho menos que la reforma de la composición del Consejo de Seguridad de la ONU, porque India, Brasil y Sudáfrica no están de acuerdo con Rusia y China. Mejorar las cuotas de personal de la ONU para los nacionales de los estados miembros del BRICS es una mera formalidad sin impacto político. Punto para los pompones.
Left: https://johnhelmer.net/did-un-secretary-general-guterres-commit-a-war-crime-at-azovstal/ Right: https://johnhelmer.net/the-food-war-the-grain-deal-and-the-real-deal/
Párrafo 10: “Estamos profundamente preocupados por el efecto perjudicial de las medidas coercitivas unilaterales ilegales, incluidas las sanciones ilegales, sobre la economía mundial, el comercio internacional y el logro de los objetivos de desarrollo sostenible. Esas medidas socavan la Carta de las Naciones Unidas, el sistema multilateral de comercio, el desarrollo sostenible y los acuerdos ambientales. También afectan negativamente al crecimiento económico, la energía, la salud y la seguridad alimentaria, exacerbando la pobreza y los desafíos ambientales”.Las sanciones económicas contra Cuba, Irán, Corea del Norte, Rusia y Siria son formas de guerra de Estados Unidos con el objetivo de cambiar el régimen. “Profunda preocupación” es menos que un compromiso con la autodefensa económica, incluido el derecho a apoyar medidas alternativas de comercio y evasión de sanciones en las que participan los cinco estados afectados, con el apoyo tácito de los nueve estados miembros del BRICS, así como de los trece estados socios recientemente confirmados. Punto para los pompones.
Párrafos 11-12. “Reafirmamos nuestro compromiso de mantener una red de seguridad financiera mundial sólida y eficaz, con un FMI basado en cuotas y con los recursos adecuados en su centro… Reconocemos el papel crucial de los BRICS en el proceso de mejora del sistema monetario y financiero internacional (SMI), con vistas a hacerlo más sensible a las necesidades de todos los países… Alentamos a nuestros ministros de finanzas y gobernadores de bancos centrales y nacionales a que continúen con esta labor”.El FMI no es ni ha sido nunca, y ciertamente no en Rusia y Ucrania, una red de seguridad financiera. Sigue siendo una herramienta de la guerra económica estadounidense y de los cambios de régimen contra determinados estados, en los que la administración Yeltsin fue cómplice. El consenso de los BRICS, encabezado por el presidente Putin y la gobernadora de su banco central, Elvira Nabiullina, tiene como objetivo preservar el FMI como un banco con objetivos de la era Yeltsin. Punto para la sátira de la facción oligarca de Moscú.
Párrafo 14: “Subrayamos el papel clave del G20 como principal foro mundial para la cooperación económica y financiera multilateral que ofrece una plataforma para el diálogo de las economías desarrolladas y emergentes en pie de igualdad y de mutuo beneficio para buscar conjuntamente soluciones compartidas a los desafíos globales. Reconocemos la importancia del funcionamiento continuo y productivo del G20, basado en el consenso y centrado en resultados orientados a la obtención de resultados”.Esta es una solicitud de los miembros y socios del BRICS para disfrutar del consenso con los Estados Unidos y los miembros de la OTAN y AUKUS del G20. Esto es una imposibilidad: una falsificación de las realidades político-económicas. Puntos para los pompones.
Párrafo 22: “Reiteramos que las medidas coercitivas unilaterales, entre otras, en forma de sanciones económicas unilaterales y sanciones secundarias que son contrarias al derecho internacional, tienen consecuencias de largo alcance para los derechos humanos, incluido el derecho al desarrollo, de la población general de los Estados afectados, afectando desproporcionadamente a los pobres y a las personas en situaciones vulnerables. Por lo tanto, pedimos su eliminación”.Véase el párrafo 10 supra: los pompones vuelven a ganar puntos.
Párrafos 29 y 30: “Pedimos que se adopten medidas urgentes, de conformidad con el derecho internacional, para garantizar la protección de las vidas. Reiteramos nuestra profunda preocupación por el deterioro de la situación y la crisis humanitaria en el territorio palestino ocupado, en particular la escalada sin precedentes de la violencia en la Franja de Gaza y en Cisjordania como resultado de la ofensiva militar israelí, que provocó matanzas masivas y heridos de civiles, desplazamientos forzados y destrucción generalizada de la infraestructura civil. Destacamos la necesidad urgente de un alto el fuego inmediato, amplio y permanente en la Franja de Gaza, la liberación inmediata e incondicional de todos los rehenes y detenidos de ambas partes que se encuentran cautivos ilegalmente y el suministro sin trabas, sostenible y a gran escala de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza, y el cese de todas las acciones agresivas. Denunciamos los ataques israelíes… Reconocemos las medidas provisionales de la Corte Internacional de Justicia en los procedimientos judiciales instituidos por Sudáfrica contra Israel”.
Este es un fuerte ataque a Israel y lo más cerca que llega el consenso de los BRICS de pedir cuentas a Israel por genocidio, como dictaminó la Corte Internacional de Justicia en enero. Esto implica que Hamas tenía derecho a la legítima defensa en virtud del derecho internacional en la ofensiva del 7 de octubre de 2023, y que Israel no tenía derecho a llevar a cabo el genocidio en Gaza ni el encarcelamiento masivo de palestinos en Cisjordania. En sus declaraciones en la cumbre –en comentarios improvisados después del discurso plenario de Mahmud Abbas y en su posterior conferencia de prensa– Putin contradijo el consenso de los BRICS y el significado de estos párrafos, diciendo al pleno que el genocidio de Israel en Palestina es una “situación especial”, y luego dijo a la prensa que “tenemos que trabajar con Israel, que, es cierto, todavía se enfrentó a un ataque terrorista en octubre pasado… debemos analizar la situación con mucha calma ”. Los traperos de los BRICS ganan puntos contra los pompones rusos.
Párrafos 32 y 34: “Expresamos nuestra preocupación por el aumento de los incidentes de ataques terroristas vinculados con las capacidades de las TIC. En este sentido, condenamos el acto terrorista premeditado de detonar dispositivos de comunicación portátiles en Beirut el 17 de septiembre de 2024… Destacamos que la soberanía y la integridad territorial de Siria deben respetarse estrictamente. Condenamos la presencia militar extranjera ilegal que conduce a un aumento de los riesgos de un conflicto a gran escala en la región. Destacamos que las sanciones unilaterales ilegales exacerban gravemente el sufrimiento del pueblo sirio”.
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso evitó culpar directamente a Israel por el ataque de Beirut del 17 de septiembre, citando en cambio a las autoridades libanesas y a Hezbolá. “Es necesario realizar una investigación exhaustiva de este crimen”, decía la declaración oficial rusa . “Todos los responsables deben rendir cuentas. Es esencial que este nuevo acto de terrorismo no se esconda bajo la alfombra, como han intentado hacer los países occidentales con respecto a las explosiones del gasoducto Nord Stream. Llamamos a todas las partes implicadas a que ejerzan moderación y se abstengan de tomar medidas que amenacen con desestabilizar aún más la situación militar y política en Oriente Medio”. Esta posición rusa del 17 de septiembre parece haber sido diluida en la Declaración del 24 de octubre. Las pompas tienen su mérito.
Las defensas antimisiles rusas no se han utilizado para defender a Siria de los ataques israelíes, incluido un ataque con bombas y misiles cerca de la base aérea rusa de Khmeimim el 3 de octubre. No está claro si las baterías de defensa aérea rusas interceptaron misiles israelíes disparados a Tartus el 8 de octubre; si lo hicieron, sería la primera vez . Los traperos pueden haber ganado por los pompones.
Párrafo 36: “Recordamos las posiciones nacionales sobre la situación en Ucrania y sus alrededores expresadas en los foros apropiados, incluidos el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la Asamblea General de las Naciones Unidas. Destacamos que todos los Estados deben actuar de manera coherente con los Propósitos y Principios de la Carta de las Naciones Unidas en su totalidad e interrelación. Tomamos nota con aprecio de las propuestas pertinentes de mediación y buenos oficios, encaminadas a una solución pacífica del conflicto mediante el diálogo y la diplomacia”.Esta es la única referencia a la guerra de la alianza liderada por Estados Unidos contra Rusia en Ucrania. Se trata de un acuerdo de Rusia para aceptar estar en desacuerdo con las “posiciones nacionales” de otros miembros del BRICS que no estaban dispuestos a aceptar el lenguaje más fuerte que los rusos habían solicitado. ¡Vaya pompones!
Párrafos 65-67: “Reiteramos nuestro compromiso de mejorar la cooperación financiera dentro de los BRICS. Reconocemos los beneficios generalizados de los instrumentos de pago transfronterizos más rápidos, de bajo costo, más eficientes, transparentes, seguros e inclusivos, basados en el principio de minimizar las barreras comerciales y el acceso no discriminatorio. Acogemos con beneplácito el uso de monedas locales en las transacciones financieras entre los países BRICS y sus socios comerciales. Alentamos el fortalecimiento de las redes de banca corresponsal dentro de los BRICS y la habilitación de liquidaciones en monedas locales en consonancia con la Iniciativa de Pagos Transfronterizos de los BRICS (BCBPI), que es voluntaria y no vinculante, y esperamos con interés nuevas discusiones en esta área, incluso en el Grupo de Trabajo de Pagos de los BRICS. Reconocemos la importancia de explorar la viabilidad de conectar la infraestructura de los mercados financieros de los países BRICS. Acordamos discutir y estudiar la viabilidad del establecimiento de una infraestructura independiente de liquidación y depósito transfronterizos, BRICS Clear, una iniciativa para complementar la infraestructura del mercado financiero existente, así como la capacidad de reaseguro independiente de los BRICS, incluida la Compañía de (Re)Aseguros de los BRICS, con participación de forma voluntaria. “Encomendamos a nuestros Ministros de Finanzas y Gobernadores de Bancos Centrales, según corresponda, que sigan considerando la cuestión de las monedas locales, los instrumentos y plataformas de pago y nos informen al respecto antes de la próxima Presidencia”.
Esto es un reconocimiento de que hasta la fecha sigue habiendo poco acuerdo entre los miembros del BRICS, especialmente China y la India con Rusia, sobre los medios para reemplazar el SWIFT y otros sistemas de pago que Estados Unidos está manipulando para librar una guerra económica directa e indirecta. La Declaración entierra preocupaciones especialmente agudas en la India sobre el comercio rupia-rublo . Los chinos ahora casi han cancelado los pagos en yuanes con Rusia; negocian en dólares estadounidenses. Los indios son más complacientes, pero los rusos no tanto. En Kazán, los indios y los chinos han dejado en claro que el BRICS está lejos de ser una alternativa a las instituciones de Bretton Woods.
Una fuente de Nueva Delhi añade: “Como es habitual, los comentaristas prorrusos de Occidente se muestran entusiastas porque no entienden los matices. No les hace falta. Tendrán razón en unos años. El Financial Times y el Wall Street Journal entienden los matices y saben que estos problemas se resolverán y que en cinco años estará en juego una alternativa completa al dólar estadounidense. Se está gestando un nuevo sistema de asentamiento en el que los africanos y los sudamericanos pueden vender sus recursos a los mercados (los BRICS y más), ganar sobornos corruptos (Dubai), atraer inversiones (China), tecnología (India) y armas (Rusia) y, aun así, enviar a sus hijos a Oxford y Cambridge”.
El acuerdo para continuar las negociaciones es un triunfo de los traperos frente a las animadoras.
Párrafo 83: “Rechazamos las medidas proteccionistas unilaterales, punitivas y discriminatorias, que no están en línea con el derecho internacional, bajo el pretexto de preocupaciones ambientales… También nos oponemos a las medidas proteccionistas unilaterales, que perturban deliberadamente las cadenas globales de suministro y producción y distorsionan la competencia”.Esto es un golpe contra los EE. UU., especialmente contra las anteriores administraciones de Trump y la prometida administración de Trump. Los traperos ganan puntos.
Párrafo 89: “Reconociendo que los problemas ambientales plantean una amenaza cada vez mayor, causando enormes daños a la economía y afectando la calidad de vida de nuestros ciudadanos… alentamos una participación más activa de los jóvenes en actividades ambientales, creyendo que es fundamental aumentar la cultura y el conocimiento ambiental entre la población, principalmente entre los jóvenes”.Pompoms.
Párrafo 91: “Apoyamos el Proceso de Kimberley como el único sistema de certificación intergubernamental global, que regula el comercio de diamantes en bruto, enfatizando nuestro compromiso de prevenir que los diamantes de zonas en conflicto ingresen a los mercados y reconocemos el lanzamiento de la Plataforma de Cooperación Informal BRICS con la participación de las naciones africanas mineras de diamantes para asegurar el libre comercio de diamantes en bruto y el desarrollo sostenible de la industria mundial del diamante. Acogemos con agrado los esfuerzos de los Emiratos Árabes Unidos como presidente del Proceso de Kimberley para 2024”
. Este es un golpe de India, Rusia, Sudáfrica y los Emiratos Árabes Unidos como principales productores y procesadores de diamantes contra los esfuerzos de los Estados Unidos, el Reino Unido y Bélgica para destruir el comercio ruso de diamantes. Los traperos se anotan un gol.
Source: https://johnhelmer.net/
Párrafos 123 y 124: “Hacemos hincapié en que todos los países BRICS tienen una rica cultura deportiva tradicional y acordamos apoyarnos mutuamente en la promoción de los deportes tradicionales y autóctonos entre los países BRICS y en todo el mundo. Nos oponemos firmemente a cualquier forma de discriminación por motivos de edad, sexo, discapacidad, raza, etnia, origen, religión, situación económica u otra de los atletas. Reconocemos la importancia de los eventos deportivos, reuniones, conferencias y seminarios conjuntos de los BRICS en el campo de la ciencia y la medicina del deporte. Concedemos gran importancia al papel de los BRICS en el desarrollo de los vínculos deportivos entre los países BRICS, incluidos los deportes de masas, juveniles, escolares y estudiantiles, los deportes de alta prioridad, los deportes parasport, los deportes nacionales y tradicionales. En este sentido, apreciamos mucho la presidencia de Rusia para organizar los Juegos BRICS en Kazán en junio, que reunieron a participantes de 27 disciplinas deportivas”.
Este es un golpe contra la politización de los Juegos Olímpicos y de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) y las sanciones y boicots que han resultado de ellos. Los traperos ganan por sobre los pompones.
Indian Prime Minister Narendra Modi, Russian President Vladimir Putin and Chinese President Xi Jinping in a photo op before the start of the BRICS plenary session in Kazan on October 23.
En la Declaración hay cinco referencias a la “soberanía nacional y la integridad territorial”: se refieren a Palestina, Líbano, Siria y Afganistán; no se refieren al prolongado conflicto entre China y la India en la frontera del Himalaya. Una fuente india bien informada reconoce que cree que las conversaciones directas en Kazán entre el primer ministro Narendra Modi y el presidente Xi Jinping, con Putin como mediador, tendrán resultados “positivos”. “Sin duda, Putin ha jugado un papel diplomático en esto. No hay duda. Modi y Xi confían plenamente en que no los traicionará. Ahora hay reticencias a admitirlo, al menos no por un tiempo, pero el momento sugiere que Putin jugó un papel”.
Las conversaciones a tres bandas en Kazán no tocaron concretamente la demarcación de la frontera del Himalaya. “Los indios y los chinos han mantenido 21 rondas de conversaciones a nivel de comandantes de cuerpos militares, la más reciente de ellas el pasado 24 de febrero . Por lo tanto, se ha delegado en los militares la tarea de negociar, confirmar las incursiones y los términos de la reducción del conflicto. Los ministerios de Asuntos Exteriores luego siguen con un lenguaje preciso. Este año hemos visto varios cambios de alto nivel en el sistema de defensa chino que han desconcertado a los indios. Evidentemente, parte de ello fueron luchas de poder internas chinas. Eso parece haberse resuelto ahora, y Xi tiene el control total. Parece haber afirmado su dominio. A nivel militar y diplomático, las dos partes parecen haber acordado calmar las cosas y volver al statu quo anterior a 2022 ” .
Source: https://chinaglobalsouth.com
Source: https://www.indiatoday.in/
La fuente india continuó: “No se habría producido ninguna conversación detallada sobre la cuestión de la frontera del Himalaya entre Xi y Modi. Poco a poco, habrá problemas, pero así será durante mil años. No se puede resolver de forma total y completa una frontera no demarcada de 3.800 kilómetros”.
“La parte india también debería entender que los chinos tenían razón al sentir la amenaza de que si los indios avanzaban hacia la Cachemira ocupada por Pakistán (POK), eso cortaría la carretera del Karakórum y la entrada china a Gwadar y al mar Arábigo. Los indios no darán garantías de que no atacarán a Pakistán. En todo caso, las probabilidades de que lo hagan [avanzando hacia la POK] son las más altas de todos los tiempos. Pero ¿tomarán los indios territorio y bloquearán la carretera? Tal vez se les haya asegurado que no lo harán. Si ambos bandos han vuelto a patrullar la frontera sin armas, entonces es un gran logro. Por cierto, ninguno de los dos bandos ha disparado un tiro en los últimos tres años”.
