Por qué debemos dejar de hablar de la inteligencia artificial general y, en su lugar, desarrollar una IA «a favor de los trabajadores»
Daren Acemoglu
En lugar de apresurarnos a sustituir a las personas, deberíamos desarrollar herramientas de IA que potencien la experiencia humana y amplíen las oportunidades.
La inteligencia artificial está transformando el mundo ante nuestros ojos. Sin embargo, las preocupaciones en torno a la IA van más allá de la incertidumbre y los trastornos que acompañan a cualquier otro cambio tecnológico radical. Se deben, en parte, a la dirección que ha tomado el desarrollo de la IA: muchas empresas líderes se han embarcado en una búsqueda obsesiva de la inteligencia artificial general (IAG).
La IAG se entiende generalmente como un sistema de IA capaz de igualar o superar las capacidades humanas en la mayoría de las tareas de mayor valor económico. En un mundo así, la automatización del trabajo no se limitaría a sectores específicos ni a puestos rutinarios. Por el contrario, las máquinas asumirían muchas formas de trabajo, incluidas profesiones altamente cualificadas. Las consecuencias de este desplazamiento de la mano de obra humana no tendrían parangón.
Para llamar la atención sobre este urgente reto de política pública, me uní a miles de economistas e investigadores en IA para firmar We Must Act Now, una declaración que insta a los responsables políticos y a los líderes tecnológicos a orientar la IA hacia la complementación, en lugar de la sustitución, del trabajo humano.
Los estudios sobre el mercado laboral estadounidense sugieren que, desde 1980, la automatización ha desempeñado un papel crucial en el aumento de la desigualdad al reducir la demanda de trabajadores que realizan tareas rutinarias (D. Acemoglu y P. Restrepo Econometrica 90, 1973–2016; 2022). La adopción de robots industriales en el sector manufacturero ofrece un claro ejemplo: los datos muestran que, aunque la productividad ha aumentado, muchas de las comunidades más expuestas a la automatización han sufrido descensos en el empleo y los salarios (D. Acemoglu y P. Restrepo J. Polit. Econ. 128, 2188–2244; 2020).
Es probable que la dinámica ya observable con los robots industriales se intensifique a medida que se expanda la adopción de la IA. Lo que está en juego no es solo la prosperidad compartida, sino también nuestro sistema democrático. Las sociedades no pueden mantenerse estables si un gran número de personas queda excluido de las oportunidades económicas.
Sin embargo, este resultado no es inevitable. La tecnología no tiene un propósito social predeterminado, ni dicta un único futuro. Esto es especialmente cierto en el caso de la IA, que abarca una amplia gama de tecnologías. Actualmente, la atención se centra en la automatización: sustituir el trabajo humano siempre que sea posible.
Pero hay otro camino. Las herramientas de IA también pueden diseñarse para complementar a los trabajadores, mejorando sus capacidades y productividad, en lugar de sustituirlos. Este enfoque favorable a los trabajadores podría generar beneficios que se repartirían de forma más amplia e incluiría un mayor crecimiento de la productividad.
Tomemos la enseñanza como ejemplo. En lugar de sustituir a los docentes, las herramientas de IA podrían ayudarles a identificar las áreas en las que los alumnos tienen dificultades y permitirles ofrecer un apoyo más personalizado a gran escala. Los responsables políticos podrían fomentar este tipo de innovación complementaria para los trabajadores mediante la regulación e incentivos específicos.
¿Por qué hay actualmente tan pocos ejemplos de herramientas de IA favorables a los trabajadores (véase go.nature.com/4g5ugh2)? Parte de la respuesta es económica: la IA centrada en la automatización ha resultado rentable para las empresas implicadas. Pero la trayectoria actual también está marcada por la ideología. Gran parte del auge de la IA ha sido impulsado por un grupo homogéneo de personas influenciadas por una idea compartida —inspirada en parte en la filosofía y la ciencia ficción— que considera que, en última instancia, las máquinas superarán y suplantarán a la humanidad.
La sociedad debe unirse para orientar el desarrollo de la IA en una dirección diferente. Ningún gobierno puede dictar el curso del progreso tecnológico, y ningún regulador puede determinar exactamente cómo evolucionará la IA. Pero las políticas públicas y la participación democrática pueden moldear los incentivos. Tres medidas podrían ayudar a encauzar la IA por una vía más favorable a los trabajadores.
En primer lugar, el sistema fiscal de muchos países subvenciona el capital y grava el trabajo, lo que crea un fuerte sesgo a favor de la automatización y en contra de la complementariedad con el ser humano. En Estados Unidos, por ejemplo, incluso cuando una máquina y un trabajador pueden realizar una tarea a un coste similar, las empresas que optan por la automatización tendrían una ventaja de costes del 20-25 % debido a los sesgos incorporados en el código fiscal. Una solución sería gravar los ingresos de forma más neutral, independientemente de si se clasifican como ingresos del trabajo o del capital, reduciendo así el sesgo hacia las tecnologías que sustituyen a la mano de obra.
En segundo lugar, necesitamos una agencia dedicada a la IA a nivel federal en Estados Unidos, así como en el Reino Unido y la Unión Europea, inspirada en parte en los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU., para desarrollar conocimientos especializados sobre los impactos sociales de la IA y elaborar directrices de buenas prácticas. Al igual que los Institutos Nacionales de Salud, esta agencia debería contar con los fondos necesarios para apoyar vías poco investigadas y socialmente beneficiosas, incluidas algunas que favorezcan a los trabajadores.
En tercer lugar, necesitamos un marco jurídico para los mercados de datos. A menudo se describe a los datos como el alma de la economía de la IA, pero las normas que rigen su propiedad y uso siguen estando poco desarrolladas. Esto no solo permite a las poderosas empresas tecnológicas acaparar gran parte de su valor, sino que también debilita los incentivos para producir y compartir los datos de alta calidad necesarios para construir sistemas de IA que complementen la experiencia humana.
Por encima de todo, necesitamos un debate lúcido sobre lo que la IA puede hacer y lo que queremos que haga. El futuro de la IA no debería venir determinado por los sueños de un pequeño grupo de tecnólogos, sino por decisiones democráticas sobre el tipo de sociedad que deseamos construir.
es Institute Professor del departamento de Economia del MIT. Tiene numerosos premios y reconocimientos, entre los que destaca el The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel en 2024, también conocido como “Premio Nobel de Economia”. Ha dado multitud de discursos principales en conferencias, ha escrito centenares de artículos en las principales revistes de economía del mundo, capítulos de libros, y escribe también en muchas revistes o periódicos de renombre. Fuente:
https://www.nature.com/articles/d41586-026-02566-6
