¿Podrán los aranceles detener el declive de Estados Unidos?

DOMENICO MORO, ECONOMISTA ITALIANO 

Es poco probable que los aranceles creen serias dificultades para China y su capacidad de innovación tecnológica. De hecho, China está desafiando con éxito a Estados Unidos en producción tecnológicamente avanzada

La postura del presidente Trump sobre los aranceles parece vacilante: en una serie ininterrumpida de declaraciones, se imponen aranceles, luego se eliminan y se vuelven a imponer. El 2 de abril, el “día de la liberación” según la retórica de Trump, se anunciaron aranceles elevados para casi todos los estados del mundo. La UE habría estado sujeta a aranceles del 20%. Unos días después, Trump los suspendió durante 90 días, pero mantuvo los aranceles en el 10% para todos los bienes y los derechos sobre el acero y el aluminio en el 25%. También elevó los aranceles contra China al 145%, para luego eximir del aumento a una serie de productos electrónicos del país asiático unos días después.

La razón de este retroceso es que las Big Tech, que apoyaron a Trump, se habrían visto penalizadas por los aranceles a China, ya que muchos componentes y productos terminados de las multinacionales estadounidenses, como el iPhone de Apple, provienen de allí. Además, antes de la pausa de 90 días, Barclays había estimado un descenso en todos los fundamentos económicos. Se esperaba que el PIB se contrajera un 1,5% en el tercer trimestre y un 0,5% en el cuarto, lo que habría desencadenado una recesión. La inflación habría pasado del 3,4% a finales de 2024 al 4% a finales de 2025, mientras que el desempleo habría aumentado.

Según algunos, hay una división dentro del bando de Trump entre, por un lado, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, y el secretario de Comercio, Howard Lutnik, que presionaban por un enfoque más suave, y, por otro lado, el asesor de Trump para comercio y manufactura, Peter Navarro, y el jefe de asesores económicos, Stephen Miran, que tienen una posición más dura. En particular, Stephen Miran representa la verdadera eminencia gris detrás de la política de aranceles, habiendo teorizado sobre su uso en A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System .

La decadencia de Estados Unidos según Todd

La explicación de la política arancelaria radica en la situación de decadencia política, cultural y económica en la que se encuentra EEUU. El sociólogo francés Emmanuel Todd señala un punto interesante sobre el declive económico de Estados Unidos. “Entre el invierno y junio de 2023”, escribe Todd, “una serie de estudios reveló que Estados Unidos no estaba en condiciones de producir las armas que Ucrania necesitaba.

Los puntos fuertes de la economía estadounidense son, por un lado, el gas y el petróleo y, por otro, los Gafam y Silicon Valley. Entre estos dos sectores se encuentra el sector manufacturero, que se ha reducido terriblemente en las últimas décadas. La escasez de producción en Estados Unidos quedó expuesta durante la guerra en Ucrania, por la simple incapacidad de producir una cantidad suficiente de munición de 150 mm, estándar de la OTAN. Pero no hay nada que Estados Unidos pueda producir en cantidades suficientes, incluidos misiles.

Según Todd, el PIB estadounidense, que es el mayor del mundo, en realidad está inflado por servicios personales cuya eficacia y utilidad son cuestionables. Por ello, el sociólogo francés propone pasar del PIB (producto interior bruto) a un nuevo indicador de producción de riqueza, el PIR (producto interior real). El PIB per cápita de Estados Unidos en 2022 fue de 76.000 dólares. 

De esta cifra, sólo el 20%, aproximadamente 15.200 dólares, corresponde a sectores físicos de la economía (industria, transporte, construcción, minería, agricultura). El resto del PIB se destina a servicios, equivalente a 60.800 dólares. Pero de esa cifra sólo existe realmente el 40%, es decir, 24.320 dólares. Esto resultaría en un PIB per cápita de 39.520 dólares, ligeramente inferior al PIB per cápita de los países de Europa occidental.

Otro indicador del poder real de un país es el intercambio de bienes reales con países extranjeros. En este ámbito, Estados Unidos muestra un enorme déficit comercial: consume mucho más de lo que produce. Estados Unidos, dice Todd, vive de flujos de importaciones no cubiertos por exportaciones sino por la emisión de dólares, gracias a que el dólar es la moneda de reserva mundial. La dependencia externa, en términos de déficit comercial, aumentó un 60%, neto de inflación, entre 2000 y 2022 y a pesar del giro proteccionista iniciado por Obama, fortalecido por Trump y continuado por Biden.

Pero la decadencia de EE.UU. no es sólo material sino también humana. La industria de defensa empleó a 3,2 millones de trabajadores en la década de 1980; Hoy en día sólo emplea a un millón de personas. A pesar de tener más del doble de la población de Rusia, Estados Unidos produce un 33% menos ingenieros. Se ha producido una fuga de cerebros desde las ingenierías y las ciencias hacia profesiones de servicios, como abogados, banqueros y otros puestos, que Todd califica de parasitarias. Por esta razón, EE.UU. se ha vuelto dependiente de trabajadores importados en los sectores STEM (Ciencia, Tecnología, Ingeniería, Matemáticas), que han pasado del 16,5% del total en 2000 al 23,1% en 2019.

La escasez de ingenieros también se refleja en el poder militar real de Estados Unidos. Un ejército moderno depende de sus capacidades técnicas, ya que la mayoría de sus oficiales, especialmente en los departamentos técnicos de la fuerza aérea y la marina, son ingenieros. La falta de formación de un número adecuado de ingenieros plantea serias dudas sobre el potencial real del ejército estadounidense en caso de un conflicto importante. Por eso, la fuga de cerebros hacia las facultades de derecho o de negocios amenaza directamente el poder militar estadounidense. No se gana una guerra imponiendo sanciones económicas al enemigo ni congelando sus cuentas. 

¿Por qué los deberes según Miran?

Ante esta situación de decadencia, ha surgido en el seno de una facción de la élite estadounidense la necesidad de reaccionar reestructurando el sistema comercial mundial. Stephen Miran expresa esta tendencia al explicar las causas de la decadencia estadounidense y las formas de salir de ella. Según Miran, los problemas de Estados Unidos –en particular la desindustrialización, la deslocalización y el crecimiento anormal del déficit comercial y de la deuda pública– se deben al hecho de que el dólar estadounidense es la moneda de cambio y de reserva mundial.

Según el Fondo Monetario Internacional, en el mundo hay 12 billones de dólares en reservas en manos de instituciones oficiales. De estos, el 60% están en dólares estadounidenses. Dado que el dólar tiene el estatus especial de moneda de reserva mundial, otros países se ven obligados a comprar activos denominados en dólares, empezando por los bonos gubernamentales, lo que da lugar a una sobrevaluación constante del dólar frente a otras monedas. Con un dólar “fuerte”, a los consumidores estadounidenses les resulta conveniente comprar productos del extranjero; 

Mientras que las empresas que producen en EE.UU. están doblemente desfavorecidas, tanto en el mercado interno como en el exterior, porque sus productos son más caros. Como por estas razones las importaciones aumentan y las exportaciones disminuyen, la deuda comercial aumenta. Además, las empresas estadounidenses, al estar en desventaja frente a las empresas extranjeras, se ven obligadas a cerrar o trasladarse al extranjero. Este problema aumenta en las recesiones, porque el dólar y los bonos gubernamentales son un activo “seguro” y la demanda de ellos aumenta en las crisis. Esto, señala Miran, ha provocado la pérdida de millones de empleos en el sector manufacturero y la crisis de muchas ciudades industriales, donde la dependencia de las ayudas estatales y de los opiáceos está creciendo.

En una economía normal, el crecimiento de la deuda comercial debería eventualmente generar una devaluación de la moneda del país importador, lo que haría sus bienes más competitivos, reduciendo la deuda comercial. Sin embargo, esto no sucede en EE.UU., debido a que el dólar es la moneda de reserva mundial y la demanda de reservas no disminuye. De ahí la situación permanente de déficit comercial. Pero el estatus del dólar también afecta la sostenibilidad de la deuda pública. De hecho, Estados Unidos, dado que existe una demanda constante de bonos del gobierno estadounidense, dice Miran, puede aumentar su emisión sin aumentar los tipos de interés de la deuda en sí.

Según Miran, Estados Unidos proporciona al mundo activos de reserva, el elemento vital del comercio mundial y de los sistemas financieros, y seguridad. Esto último está garantizado por las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y por el estatus de reserva que les permite imponer sanciones económicas a cualquier persona. El problema, sostiene siempre Miran, es que Estados Unidos paga este “servicio” al mundo libre con la pérdida de competitividad de su industria, obteniendo a cambio sólo condiciones de préstamo modestamente más baratas. Además, Miran parece estar de acuerdo con Todd cuando dice que la deslocalización, que proviene del status del dólar, determina una desindustrialización que también mina el poder militar de EEUU. 

Por último, el status del dólar es cada vez más difícil de sostener porque Estados Unidos, además de disminuir su poder militar, está creciendo menos que la economía mundial: la participación estadounidense en el PIB mundial ha pasado del 40% en los años 1960 al 26% hoy.

¿Cómo se puede solucionar este problema? Por supuesto, Estados Unidos no puede renunciar al estatus del dólar como moneda de reserva, hasta el punto de que, como recuerda Miran, Trump ha amenazado con castigar a aquellos países que abandonen el dólar. Además, hoy en día no existen alternativas al dólar, ya que el yuan chino no tiene características para ser una moneda de reserva y el euro, aunque las tiene, es la moneda de un área económica que ha reducido su participación en el PIB mundial más que EEUU. Por este motivo la solución que propone Miran es la introducción de aranceles. Los aranceles tienen efectos secundarios negativos, ya que provocan un aumento de los precios de los bienes importados y con ellos la inflación. Sin embargo, Miran dice que el aumento de precios se compensa con los movimientos de la moneda. 

Un dólar fortalecido, como lo hizo durante la primera presidencia de Trump, puede compensar en gran medida el aumento de precios. En este caso se logra un aumento de los ingresos del gobierno vía tarifas, sin generar inflación. Pero incluso si no se produce un contrapeso de ese tipo, con el tiempo los precios altos incentivarán una reconfiguración de las cadenas de suministro y los productores estadounidenses mejorarán su competitividad. Probablemente, los aranceles no determinarán una deslocalización de la producción de bajo valor agregado, para la cual las economías más pobres tienen mayores ventajas comparativas, sino que defenderán la producción de alto valor agregado, impidiendo su fuga al exterior, y reequilibrarán la balanza comercial.

Debilidades del análisis y la propuesta de Miran

La pregunta que debemos hacernos es: ¿pueden los aranceles resolver el declive económico de Estados Unidos? Al igual que Emmanuel Todd, creemos que la decadencia estadounidense es irrevocable. En primer lugar, porque la sobrevaluación del dólar no es la causa principal de la deslocalización, la desindustrialización y la creciente deuda comercial que afectan a Estados Unidos. 

La causa principal es la sobreacumulación absoluta de capital. Esto significa que se ha acumulado demasiado capital en medios de producción en comparación con la capacidad de obtener un beneficio adecuado. Esto produce una tendencia a que la tasa de ganancia caiga. De ahí la tendencia a transferir capital hacia la especulación financiera o hacia países menos desarrollados donde la tasa de ganancia es más alta, como en los países del Lejano Oriente, empezando por China.

La globalización, que ha sido señalada como la causa del sufrimiento de la clase obrera estadounidense (y occidental), no es otra cosa que la consecuencia, para decirlo con palabras de David Harvey, de un arreglo espacial , es decir, de un “ajuste en el espacio” de la producción capitalista. Esta transferencia geográfica de la producción es típica de la acumulación capitalista: los países industrializados más antiguos deben, por fuerza de las circunstancias, transferir la producción a los países recientemente industrializados que presentan mejores condiciones de acumulación. 

Lo mismo ocurrió, después de Gran Bretaña, también en los EE.UU., que vieron su producción desplazarse primero hacia Europa Occidental y después hacia Asia. La disociación del dólar del oro (1971), que permite a Estados Unidos financiar la deuda comercial y pública mediante la impresión de dólares, es concomitante con la expansión de las transnacionales estadounidenses en Europa occidental y la aparición de déficits comerciales permanentes y cada vez más grandes, que comenzaron en 1968, durante la guerra de Vietnam. La condición de moneda de reserva y la sobrevaluación del dólar ayudaron a compensar la expansión de las empresas estadounidenses en el exterior y la creación de déficits comerciales.

El dólar, además, es, como dice Todd, una “enfermedad incurable”: “Estados Unidos, en realidad, produce el dólar, que es la moneda mundial, y su capacidad de extraer riqueza monetaria de la nada lo paraliza”. Todd se refiere a la enfermedad holandesa , esa condición particular en la que un país tiene una abundancia de un recurso natural –generalmente gas o petróleo– que hace que el valor de su moneda aumente, cuya fortaleza frena el desarrollo de otros sectores de la economía. Lo mismo le ocurre a Estados Unidos, que tiene un recurso ilimitado: el dólar. Por esta razón, es difícil corregir un sistema así, ya que es mucho más fácil producir moneda que producir bienes. La introducción de derechos contra la competencia de la industria extranjera pierde su eficacia si la competencia real proviene de la emisión interna de dinero. De hecho, el aumento del déficit comercial persiste a pesar del giro proteccionista oficial de Obama, reforzado por la primera presidencia de Trump y continuado por Biden.

Pero hay otros elementos en el razonamiento de Miran que no cuadran. Miran dijo que la apreciación del dólar debería compensar los aumentos de precios nominales causados por los aranceles, como sucedió durante la primera presidencia de Trump. Por el contrario, hoy asistimos al proceso inverso: el dólar se ha debilitado un 9% desde principios de año frente a una cesta de monedas internacionales, mientras que el euro se sitúa cerca de 1,14 frente al dólar. En consecuencia, en ausencia de un contrapeso monetario, los aranceles provocarán una disminución del poder adquisitivo de los consumidores estadounidenses, afectando a muchos sectores populares que habían votado por Trump.

Pero incluso en lo que respecta a la deuda pública hay hechos que son difíciles de conciliar con lo que afirma Miran. De hecho, recientemente se ha producido una fuga de dólares y de deuda pública estadounidense, impulsada por los mayores compradores extranjeros de deuda pública estadounidense, Japón y China. No es coincidencia que los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense hayan aumentado recientemente, poniendo en dificultades a la administración Trump. 

Algunos comentaristas han llegado al punto de sugerir que Trump suspendió los aranceles universales superiores al 10% durante 90 días después de convencer a estados extranjeros a comprar bonos del gobierno estadounidense en una subasta en la que, de hecho, casi todas las compras del Tesoro fueron extranjeras. En teoría, en condiciones de incertidumbre, los inversores deberían recurrir a activos de refugio, que tradicionalmente son cuatro: el dólar, los bonos del Tesoro, el franco suizo y el oro. De hecho, los dos primeros no funcionan. Por el contrario, el franco suizo está en máximos (al igual que el yen y el euro) y el oro se mueve muy bien, siendo comprado por bancos centrales no alineados con el dólar, especialmente el de China, que intentan construir una base más consistente de reservas extranjeras independientes, precisamente a expensas del dólar y los bonos del Tesoro. No es coincidencia que la administración Trump esté presionando para aumentar las compras internas de deuda nacional. 

Las críticas de Trump al presidente de la Fed, Powell, se deben a su deseo de obligar al banco central a aplicar políticas expansivas basadas no sólo en recortes de las tasas de interés sino también en la compra de bonos del Tesoro. Además, el Tesoro de Estados Unidos está trabajando en una reforma contable para que los bancos puedan comprar más bonos gubernamentales nacionales de lo que pueden hacer actualmente.

Sin embargo, hay que decir que las sanciones, contrariamente a lo que afirma Miran, son un arma contundente. No sólo no destruyeron la economía rusa, sino que crearon un efecto bumerán, es decir, la huida del dólar. De hecho, la confiscación ilegal de activos rusos en el exterior, incluida la congelación de las reservas en dólares, ha desatado el temor entre todas las élites internacionales, que siempre habían invertido su riqueza en activos en dólares, por lo que, como dice Todd: “escapar del imperio del dólar se ha convertido en un objetivo razonable para todos, incluso si esto requiere proceder con cautela y de forma gradual” . Incluso la inestabilidad debida a las continuas sacudidas impartidas por Trump está dañando al dólar, como afirma Wellington Management , uno de los mayores gestores mundiales de activos financieros, «la erosión de la integridad institucional estadounidense podría comprometer el estatus del dólar como moneda de reserva». Si el objetivo de Miran y Trump era debilitar el dólar, lo han logrado.

Los aranceles como herramienta para resolver el declive de la hegemonía estadounidense

El concepto básico que prevalece en la administración Trump es que Estados Unidos ha sido “explotado” por el resto del mundo como proveedor de moneda global, necesaria para el comercio de bienes, las finanzas y la seguridad. Esta doble función le ha costado a Estados Unidos un enorme déficit comercial y un enorme gasto militar, que ha inflado la deuda pública. Ahora, aquellos países que, en palabras del vicepresidente Vance, son “parásitos” deben poner fin a sus prácticas comerciales desleales, comprar más productos fabricados en Estados Unidos y aumentar el gasto en defensa. 

Miran y Trump olvidan, sin embargo, que, en realidad, para EEUU ha sido el dólar, más que el peso, el “privilegio exorbitante”, como lo definió el francés Giscard d’Estaing en los años 1960, que ha permitido a Estados Unidos durante décadas vivir del trabajo ajeno y reducir los salarios reales de los trabajadores estadounidenses gracias a productos baratos procedentes de China y otros países del tercer mundo. Y olvidan que la supuesta “ofrecer seguridad” al mundo era en realidad el ejercicio de la fuerza contra cualquiera que no se alineara a los deseos del imperialismo estadounidense.

De lo dicho anteriormente se desprende que es poco probable que los aranceles tengan como verdadero propósito reducir el déficit comercial de Estados Unidos. El dólar, de hecho, nos permite sostener tanto el déficit comercial como la deuda pública, al menos mientras siga siendo la moneda de reserva mundial. ¿Cuál es entonces la función de los aranceles? En nuestra opinión es una triple función. En primer lugar, los aranceles son un intento de preservar la base manufacturera que queda y tal vez volver a internalizar cierta producción que es estratégica, como el acero y el aluminio, sobre los cuales Trump ha impuesto aranceles del 25%. 

La base manufacturera y en particular producciones como el acero están, de hecho, vinculadas a la capacidad de disponer de una industria bélica capaz de competir con la china en un posible conflicto armado. En segundo lugar, los aranceles deberían servir para debilitar a la propia China, como parece demostrarlo el mantenimiento de los aranceles en el 145% (con excepción de los productos electrónicos) en un momento en que Trump ha suspendido los aumentos arancelarios para otros países durante 90 días. China, de hecho, es el verdadero adversario sistémico de EEUU, hasta el punto de que incluso el intento de poner fin a la guerra en Ucrania se debe al deseo de concentrar energías contra el país del Lejano Oriente.

El objetivo principal, sin embargo, es el tercero, es decir, utilizar los aranceles como herramienta de negociación, especialmente para mantener al dólar en su estatus de moneda de reserva, a pesar de la reducción de la importancia de la economía estadounidense en la economía mundial y a pesar de la huida del dólar y de la deuda pública estadounidense de varios países, incluida China. Los aranceles, en este sentido, no son el fin sino el instrumento de una estrategia más profunda y compleja. Los aranceles –y también el paraguas defensivo estadounidense– tienen como objetivo obligar a los socios comerciales y militares de Estados Unidos a comprar bonos gubernamentales a muy largo plazo, hasta 100 años, los llamados “bonos Matusalem”. 

El actual secretario del Tesoro, Scott Blessent, planea transformar los títulos a corto y mediano plazo en poder de inversores extranjeros en bonos a muy largo plazo. En la práctica, los aranceles y el paraguas militar son parte de un mecanismo para bloquear el capital extranjero dentro del ecosistema de deuda estadounidense. El objetivo es aumentar el control de Estados Unidos sobre los flujos internacionales de capital convirtiendo los bonos del Tesoro en un “activo atrapado” que no se puede liquidar sin pérdidas significativas.

De este modo, el objetivo de Trump y Miran es claro: sustituir progresivamente a los compradores asiáticos de bonos del Tesoro por socios militares y geopolíticos estadounidenses. A cambio de protección y descuentos arancelarios, se buscará un compromiso a largo plazo con la deuda estadounidense. Un pacto que podría redefinir el equilibrio financiero global en las próximas décadas. Lo que está en juego es “la capacidad de Estados Unidos de seguir siendo el eje del sistema económico global con el dólar en su centro y la deuda estadounidense como eje de un nuevo orden económico mundial”. Todo esto apuntaba a un objetivo ambicioso: redefinir toda la arquitectura geopolítica posglobalización.

¿Se alcanzarán estos tres objetivos? Por lo que podemos ver, es poco probable que los aranceles creen serias dificultades para China y su capacidad de innovación tecnológica. De hecho, China está desafiando con éxito a Estados Unidos también en producción tecnológicamente avanzada, como inteligencia artificial, semiconductores, baterías y autos eléctricos. Además, es poco probable que los aranceles conduzcan a la reinternalización de la producción que ahora se ha reubicado en el extranjero, aunque los sindicatos automovilísticos y algunas asociaciones empresariales, incluidas las del acero y los paneles solares, han expresado su satisfacción con la introducción de aranceles sobre sus productos. Incluso la posibilidad de obligar a los aliados, especialmente a los europeos, a comprar “bonos Metusalem” está lejos de ser segura. 

De hecho, como dice Giovanni Tamburi, fundador de Tamburi Investment Partners, los europeos no deberían caer en la trampa de comprar bonos a largo plazo a cambio de una reducción de aranceles «porque ahora está claro que Trump se siente cómodo con un dólar débil, así que si compráramos bonos a largo plazo tendríamos fuertes riesgos cambiarios».

En conclusión, si la llegada de la administración Trump es un intento de reaccionar a la decadencia de Estados Unidos, existe una clara sensación de que este intento está teniendo lugar demasiado tarde.

Notas

[i] Emmanuel Todd, La derrota de Occidente , Fazi editore, Roma 2024, p. 264.

[ii] Gafam es un acrónimo que representa a las principales empresas multinacionales tecnológicas estadounidenses: Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft.

[iii] Emmanuel Todd, op. cit., pág. 274-275.

[iv] David Harvey, “Globalización y solución espacial”, Geographische revue , 2/2001.

[v] Giovanni Arrighi, El largo siglo XXI , Il Saggiatore, Milán 2003, p.400

[vi] Emmanuel Todd, op. cit., pág. 277.

[vii] Vito Lops, “Wall Street se queda atrás de las fichas. Nuevo récord para el oro en 3.350 dólares”, Il Sole 24 Ore , 17 de abril de 2025.

[viii] Morya Longo, “Compras récord en el exterior en subasta: así terminó la tormenta sobre los bonos del Tesoro”, Il Sole 24 Ore , 10 de abril de 2025.

[ix] Morya Longo, “El Tesoro de Estados Unidos en defensa de los bonos del Tesoro con reglas más flexibles para los bancos”, Il Sole 24 Ore , 17 de abril de 2025.

[x] Emmanuel Todd, op. cit., pág.311.

[xi] Negocios y Finanzas, la Repubblica , 4 de abril de 2025.

[xii] Vito Lops, “Derechos: el primer paso en la estrategia de bonos a 100 años para la deuda estadounidense”, Il Sole 24 Ore , 2 de abril de 2025.

[xiii] El presidente de la asociación de productores de acero dijo que la industria siderúrgica estadounidense <<está en reversa en lo que respecta a las exportaciones>> y que <<un suministro interno estable de acero es crucial para la seguridad económica y nacional>>. Marco Valsania, “Barreras arancelarias y otros asuntos: la lista negra de Estados Unidos que acusa a sus socios”, Il Sole 24 Ore , 3 de abril de 2025.

[xiv] Tim Brightbill, del Comité Comercial de la Alianza Americana para la Manufactura Solar, expresó su opinión sobre los aranceles introducidos por Trump sobre los paneles solares: <<Es una victoria decisiva para la manufactura estadounidense>>, Marco Valsania, “De las aperturas de Bessent a los super aranceles de China sobre los paneles solares”, Il Sole 24 Ore , 23 de abril de 2025.

[xv] Alessandro Graziani, “Europa no debe ceder al chantaje de Trump sobre la enorme deuda estadounidense”, Il Sole 24 Ore , 10 de abril de 2025.