Cuidado con los fascistas de alta tecnología.

Paolo Lago, columnista de la revista italiana Carmilla online

El hermoso ensayo de Irene Doda, publicado recientemente por Fuori Scena, analiza, como leemos en la contraportada, el fascismo, «no el fascismo de las camisas negras y el aceite de ricino, sino un fascismo más moderno: el de alta tecnología». 

Como señaló Umberto Eco en su ensayo de 1995 « El fascismo eterno », existe, en efecto, un fascismo primordial que existió y perduró tras la contingencia histórica que propició el auge de los regímenes fascistas. 

En la actualidad, el llamado «tecnofascismo» —moderno, estadounidense y de alta tecnología— parece estar de moda. Pero, ¿quiénes son exactamente los tecnofascistas? 

Como explica la autora, se trata de multimillonarios tecnológicos cuyas fortunas comenzaron a forjarse entre finales de los años noventa y principios del nuevo milenio. Todos ellos participan en el desarrollo de nuevas tecnologías digitales, unidos por una ideología libertaria (libertaria de derecha) e individualista, así como por la capacidad de extender sus redes de influencia a las más altas esferas políticas, abogando por «una convergencia entre la industria tecnológica y las instituciones militares, con el objetivo de defender o restaurar la supremacía occidental en el mundo» . 

Dos de los elementos políticos e ideológicos que caracterizan a la nueva derecha hegemónica, según el autor, son el culto al individuo y la fascinación por los valores tradicionales. Este último rasgo es también común al fascismo histórico y, según Eco, al urfascismo, vinculado al culto a la tradición. 

Vale la pena recordar que Furio Jesi, en su ensayo Cultura di destra (1979), también escribió que la “cultura de derecha” ama tanto los valores tradicionales de tiempos pasados que crea un verdadero “hongo del pasado” que puede ser modelado sin cesar, en el que todo lo que se considera importante y digno de veneración se mezcla, repleto de clichés que pueden usarse fácilmente para atraer a las masas.

Con el advenimiento del tecnofascismo —escribe Irene Doda— también presenciamos una colonización forzosa de la imaginación, es decir, un «proceso mediante el cual las cosmovisiones, los valores, los modelos de futuro y las narrativas producidas en contextos culturales dominantes se imponen como universales, limitando la capacidad de imaginar alternativas plurales o emancipadoras». 

En la narrativa desplegada por los tecnomultimillonarios, ya no es posible imaginar un futuro que no incluya una élite capitalista capaz de explotar los recursos naturales o las invenciones tecnológicas en su propio beneficio (y en el nuestro, según esta misma narrativa).

Incluso un lugar simbólico como el espacio interestelar (que siempre ha atraído la atención de los tecnofascistas) se convierte en un instrumento de poder en manos de unos pocos. Como escribe Doda, «hasta las utopías se transforman en propiedad privada». 

En resumen, parece que Alien , dirigida por Ridley Scott allá por 1979, tenía razón: la película retrataba un mundo futuro en el que una corporación global, asistida por una IA en forma de androide, no duda en traer a la Tierra una monstruosa criatura alienígena, letal para los humanos, únicamente para satisfacer sus propios intereses y obtener beneficios.

Sin embargo, lo que hoy podríamos llamar «tecnofascismo» no parecía tan aterrador a principios de la década de 2000. Cuando Mark Zuckerberg fundó Facebook, la tecnología digital parecía prometer horizontalidad, libertad y emancipación del control. Pero el progresismo inicial de Silicon Valley resultó ser una ilusión: «el uso de las tecnologías digitales, desde las redes sociales hasta la vigilancia, siempre ha sido ambivalente, al servicio tanto de los movimientos sociales como de sangrientas dictaduras». 

Las propias tecnologías, en tan solo unos años, se han convertido en un elemento de control y centralización del poder; un «trampolín perfecto para la hegemonía política y cultural de la extrema derecha global». 

Las raíces políticas de las grandes tecnológicas se encuentran en la ideología conocida como anarcocapitalismo, término acuñado por el economista y filósofo político estadounidense Murray Rothbard en la segunda mitad del siglo XX. Esta ideología no tiene nada que ver con el pensamiento anarquista europeo o ruso, que está imbuido de un impulso igualitario y comunitario. 

Un elemento central de esta ideología es el concepto de libertad: naturalmente, se trata de una libertad estrictamente individualista. Lo que realmente les importa a los oligarcas occidentales es su libertad para invertir, extraer y obtener beneficios.

Uno de los «tecnofascistas» más influyentes es, sin duda, Peter Thiel. Nacido en 1967 en Fráncfort del Meno, pasó varios años con su familia en Sudáfrica (no por casualidad, otro pez gordo del tecnofacismo, Elon Musk, nació en Sudáfrica) debido al trabajo de su padre como ingeniero químico. Posteriormente se trasladó a Estados Unidos, donde se licenció en Filosofía por la Universidad de Stanford. 

Thiel es el fundador de PayPal, una empresa aparentemente fácil de usar que en realidad es un imperio con muchos aspectos oscuros. En 2003, sentó las bases de Palantir Technologies, una empresa especializada en análisis de datos, también estrechamente vinculada al mundo policial y militar. Palantir, punta de lanza de la derecha tecnológica , según algunas investigaciones periodísticas, «recibió millones de dólares del ICE para trabajar en una enorme base de datos que contenía datos personales de ciertos segmentos de la población, en particular migrantes, con fines de vigilancia». 

Además, para Thiel, la vida y sus ritmos naturales son cadenas de las que liberarse. Según el tecnócrata, las fronteras de la nueva humanidad estarían constituidas por internet, el espacio interestelar y los océanos. Como señala Doda, «la libertad de Thiel, en resumen, está representada por un ser humano que se separa de aquello que lo hace humano». Sus vínculos con la política también son significativos: según el New York Times, fue el propio Thiel quien presentó a Vance a Trump en 2021.

El tecnofascismo también parece estar paradójicamente vinculado a una imaginación para-religiosa. Mediante imágenes simbólicas (aquí se manifiesta nuevamente la colonización de la imaginación), quienes controlan la tecnología presentan sus nuevas fronteras no como un fenómeno socialmente situado y, por lo tanto, gobernable, sino como una fuerza sobrenatural que podría abrumar a la humanidad. 

En este sentido, resulta interesante la representación en la película  AfrAId  (2024), dirigida por Chris Waltz, en la que los dos tecnócratas multimillonarios que inventaron una nueva y sofisticada inteligencia artificial son, en realidad, sus esclavos: no son los líderes de la empresa, sino la propia inteligencia artificial, representada como una deidad venerada dentro de una vitrina. 

Muchos tecnofascistas, a medida que continúan desarrollándola, temen perder el control sobre los usos de la IA y la consiguiente opresión de la humanidad. De esta manera, al situarse al margen de los riesgos concretos del desarrollo descontrolado de la IA, desvían el debate de las repercusiones materiales reales de sus acciones. «Oímos hablar mucho más a menudo de los riesgos asociados a la extinción a manos de un súper-robot con conciencia», escribe Irene Doda, «que del problema mucho más tangible del consumo de agua y tierra para la construcción de centros de datos».

Y, a decir verdad, dentro del sistema capitalista, resulta casi absurdo hablar de parámetros éticos en el uso de la IA, tan ensalzada por los propios multimillonarios tecnológicos. Esta última no es más que una tecnología impulsada por el lucro y, como tal, se ajusta plenamente a la lógica del capital, que funciona como una máquina gigantesca e impasible. 

En realidad, no deberíamos temer a la IA en sí misma, sino a la IA creada, desarrollada y gobernada por el sistema capitalista. Dentro de él, como señala Robert Kurz, un fabricante puede producir pasteles de chocolate, armas nucleares o cavar hoyos y luego rellenarlos. Nada de esto importa; solo importa el interés monetario abstracto. Lo mismo ocurre con la tecnología más avanzada.

El contundente ensayo de Irene Doda incluye un capítulo dedicado a la estrecha relación entre el tecnofascismo y la guerra. El Estado de Israel (una nación de startups ), por ejemplo, utiliza sistemas de inteligencia artificial altamente sofisticados, como Lavender y The Gospel, para identificar rápidamente objetivos para bombardeos. Si bien estas tecnologías se prueban con palestinos, son siempre las poblaciones más vulnerables (migrantes, ciudadanos y, aún más, ciudadanos del Sur Global) quienes sufren los efectos más devastadores de la estrecha alianza entre la guerra y la alta tecnología. 

El Estado israelí también parece estar estrechamente vinculado a Microsoft, Amazon y Alphabet, la empresa matriz de Google. El doble uso , es decir, civil y militar, parece afectar a casi todos los gigantes tecnológicos. Herramientas que se han vuelto indispensables para nuestra vida diaria, incluso utilizadas en la sanidad pública y la educación, parecen pertenecer a conglomerados que se lucran con la violencia genocida.

¿Cómo podemos resistir este universo tecnofascista que parece impregnar cada rincón de nuestra existencia? Una auténtica «Ilustración Oscura» se está desplegando en nuestro mundo contemporáneo , según el término acuñado en 2012 por el filósofo británico Nick Land para definir los principios fundamentales del pensamiento neorreaccionario contemporáneo. 

Hoy, la existencia de los individuos parece estar absorbida por el universo de las redes sociales, que, desde su creación, ha experimentado cambios significativos. La idea de utilizarlas para apoyar movimientos de liberación radical parece cada vez más utópica. De hecho, tres factores operan en ellas: «la fragmentación de la atención, el impulso hacia el autoemprendimiento (es decir, la transformación de la identidad en línea en una marca ) y la vigilancia”. 

Si bien Facebook originalmente tenía un carácter «privado» (compartir contenido con «amigos»), hoy, junto con otras redes sociales, está experimentando una auténtica «Tiktokización», es decir, una adaptación a la red social del momento, TikTok. 

En su sistema operativo, las publicaciones de los propios contactos aparecen cada vez menos, mientras que las de perfiles virales son cada vez más frecuentes, en una especie de sistema estelar cuyo único propósito es la verdadera «capitalización» de la atención. 

Resulta verdaderamente paradójico librar luchas de liberación contra el statu quo y la dinámica capitalista utilizando herramientas creadas por empresas de alta tecnología de extrema derecha que «explotan nuestros intereses, nuestro tiempo y nuestra capacidad crítica, utilizándolos como factores de producción para transformarlos en ganancias» (p. 140).

A pesar de la omnipresencia de este universo de alta tecnología —escribe Irene Doda en el capítulo final de su ensayo, titulado «Notas sobre la resistencia »—, podemos implementar pequeñas estrategias de rechazo cotidiano o participar en debates colectivos sobre el futuro de las herramientas que dan forma a nuestras vidas. 

Nosotros también, al igual que el poder contra el que luchamos, podemos movernos en múltiples ejes: el íntimo, el cotidiano, y el de la resistencia organizada, la protesta en el lugar de trabajo. Y podemos desplegar gradualmente estrategias creativas para organizar otras trayectorias de resistencia».

Como escribió Valerio Evangelisti, el imaginario es uno de los principales campos de batalla, y la resistencia nunca es inútil para contrarrestar el velo de anomia que se cierne sobre todos nosotros. Todavía es posible y necesario descolonizar los imaginarios. Los fascistas de alta tecnología pueden ser omnipotentes, pero no invencibles.

Fuente Observatorio de la crisis