La geopolítica de Trump: corregir el modelo imperial y dar forma a la arquitectura económica entrante
Alastair Crooke
En su discurso en Riad en mayo, el presidente Trump expuso su justificación a su modo de formulación de políticas transaccionales: hacer la paz a través del comercio, en lugar de la guerra.
El lenguaje en la Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) de los Estados Unidos del 4 de diciembre lleva esto varios pasos más allá: se expresa en los términos de “regiones de influencia”, en lugar de hegemonía, y de gestión de los intereses financieros de las partes interesadas. Abandona la fraseología de un orden basado en reglas y evita llamamientos a la democracia y los valores occidentales.
Pero, ¿qué significa realmente esta “paz a través del comercio”?
El núcleo de la geopolítica de Trump se revela en el NSS como el riesgo de colapso imperial que se avecina en el futuro. Habla de Atlas sosteniendo el mundo en alto, y enfatiza que Estados Unidos ya no puede continuar soportando la carga del imperio.
El NSS, por lo tanto, se centra en la resolución de las contradicciones económicas que ha llevado a los Estados Unidos a este paso: la creciente deuda y una matriz fiscal fuera de control que, a falta de una solución, ordena que el Imperio se retire.
Por lo tanto, la cuestión central se convierte en cómo financiar el “Imperio” contra una realidad económica muy sesgada y distorsionada. Es evidente que el punto de partida fue reconocer que las sanciones han fracasado. El intento de bloquear a China (y por extensión a Rusia) del bucle económico ha fracasado, porque se adaptaron y fortalecieron sus economías internas; y en el caso de China mejoraron su relevancia para las cadenas de suministro internacionales.
Entonces, estamos viendo un cambio marcado hacia un “modelo” imperial diferente. El NSS sugiere indirectamente que sin el dominio que permite que el Big Money y la inversión en infraestructura se coaccionen en la economía de los Estados Unidos, y sin la hegemonía continua del dólar, Estados Unidos está en grandes problemas.
Por lo tanto, el NSS no es un pivote del Imperio; sin embargo, concluye que los medios para (aunque) atenuar la dominación estadounidense requieren un “corolario de Trump a la Doctrina Monroe”.
En sus observaciones introductorias, el NSS afirma que:
“Las élites de la política exterior estadounidense, convencidas de que la dominación estadounidense permanente del mundo entero estaba en el mejor interés de nuestro país … [habían] sobreestimado la capacidad de Estados Unidos para financiar, simultáneamente, un estado regulador-administrativo de bienestar masivo junto con un complejo masivo militar, diplomático, de inteligencia y de ayuda extranjera”.
Aquí, el NSS puso el tema de la financiación del frente de la política exterior de los Estados Unidos y, sobre todo.
Significativamente, en el contexto del déficit de financiación, el documento de estrategia da un paso al sistema de libre comercio:
“Pusieron apuestas enormemente equivocadas y destructivas sobre el globalismo y el llamado ‘libre comercio’, que vaciaron la misma base de clase media e industrial de la que depende la preeminencia económica y militar estadounidense”.
Este aspecto tal vez constituye el cambio más radical de curso previsto por el NSS. Se trata de dos arquitecturas alternativas de la economía: por un lado, el sistema británico de “libre comercio” como lo defiende Adam Smith, frente al “sistema estadounidense” como lo defiende Alexander Hamilton. El documento del NSS incluye un rechazo explícito del sistema de “libre comercio” e incluso menciona el nombre de Alexander Hamilton, dando una indicación clara de la dirección en la que Trump está viajando (al menos aspiracionalmente).
El “sistema estadounidense” no se originó en los Estados Unidos; fue elaborado explícitamente por primera vez por el economista alemán Friedrich List en el thsiglo 19. Pero el sistema se ganó la etiqueta de “americano” porque se practicó en los Estados Unidos durante unos 150 años. Durante este tiempo, Estados Unidos utilizó aranceles, subsidios estatales y otras barreras al comercio para nutrir a las industrias nacionales y proteger los empleos bien remunerados. Pero en el período de la posguerra, Estados Unidos reorientó su política económica, inclinándose progresivamente a favor del sistema británico de libre comercio. De hecho, Trump, de vez en cuando, se ha referido al recurso de Hamiliton a los aranceles.
Pero para ser claros, un cambio a un modelo económico cerrado, como lo ha hecho China (y hasta cierto punto Rusia) para protegerse de la guerra financiera de Estados Unidos, lleva décadas, y Trump no tiene tiempo. Está en una prisa.
La contradicción más obvia con el movimiento de Trump hacia un modo de operación transaccional es simplemente cómo vender los instrumentos de deuda de Estados Unidos necesarios para financiar el presupuesto cuando la demanda de dólares en comercio internacional está disminuyendo. Y esto, en un momento en que Trump insiste simultáneamente en reducir los pagos del servicio de la deuda que amenazan la solvencia de sus “sietes magníficos” mega gastos de inteligencia artificial? Los cargos por intereses ahora representan 25 centavos por cada dólar recaudado en los Estados Unidos a través de impuestos. Una contradicción tan problemática requiere que la gente se deslice la luz de la gasolina para que compre deudas estadounidenses, a pesar de sus rendimientos decrecientes.
Su respuesta es utilizar los aranceles como el instrumento detrás de las “conmociones” tanto de los aliados como de los adversarios, para coaccionar las promesas de miles de millones de dólares en inversión extranjera. El secretario del Tesoro de Estados Unidos ha ordenado por separado a los inversores globales que compren deuda de Estados Unidos. La contradicción aquí es que los aranceles en última instancia son pagados por los consumidores estadounidenses, y son inflacionarios, lo que aumenta aún más los problemas económicos estadounidenses.
¿Cómo funciona geopolíticamente este nuevo enfoque empresarial? En Ucrania, el “enfoque empresarial” presupone que la solución al conflicto prolongado requiere un sistema en el que continúa la oportunidad de beneficio financiero, es decir, que el problema estratégico se trata de dividir la “torta económica de Ucrania” entre “partes interesadas”.
“Escritos en términos diplomáticos educados, los pagos continuos se identifican como “la agenda de prosperidad que tiene como objetivo apoyar la reconstrucción de Ucrania de la posguerra; las iniciativas económicas conjuntas conjuntas entre Estados Unidos y Ucrania y los proyectos de recuperación de Ucrania”. (Este es un código que habla para el Senado de los Estados Unidos y la UE que conserva un mecanismo financiero para explotar en beneficio personal”. (es decir, cómo continuar el habitual lavado de boondoggle de los beneficios).
“Por el lenguaje, parece que Witkoff y Kushner confían en que pueden construir un sistema de recompensas financieras para los bancos occidentales, inversores, políticos y funcionarios de Ucrania que conservarán los beneficios de la guerra sin el ingrediente auxiliar del derramamiento de sangre”.
“Si la delegación de Estados Unidos puede lograr esto, entonces Rusia puede ganar el territorio que quiere, los funcionarios corruptos de Ucrania pueden seguir robando dinero de inversión, la UE puede retener el poder que quiere para extraer pagos financieros, los políticos estadounidenses pueden usar los “proyectos de recuperación a largo plazo” para el lavado de dinero y los bancos de inversión cuasi públicos / privados pueden beneficiarse de la explotación de los recursos de Ucrania.
Obviamente, esto se deriva de la experiencia en la elaboración de un acuerdo inmobiliario en Nueva York.
Si bien es cierto que los intereses financieros están presentes en el conflicto de Ucrania, no son los únicos intereses en juego: Rusia tiene un interés existencial en crear un entorno de seguridad sólido y hermético al agua y en derrotar a la OTAN y a sus adherentes europeos de manera duradera. Y los euro-élites tienen una desesperación igual y opuesta para conseguir una derrota aplastante en Rusia.
El NSS dice que la estabilidad en Europa es un interés principal de Estados Unidos, pero otra poderosa facción en los Estados Unidos socava la estabilidad en Europa al insistir en que los europeos se reamen y estén listos para la guerra con Rusia para 2027. Los euro-élites cumplen, porque no pueden soportar la perspectiva de que Rusia “gane” y luego se convierta en un actor importante dentro de Europa. (También están en juego los motivos agrios de la venganza, en algunos sectores importantes de Bruselas).
Por lo tanto, podemos aprovechar una evolución adicional de este modelo de negocio de Trump, como describe Alexander Christoforou,
“En lugar de tratar de hacer todo usted mismo, se centra en las competencias básicas como negocio, ¿verdad? Y luego vas a externalizar todo lo demás a los socios. Así, Europa será subcontratada a los europeos. Asia será subcontratada a representantes en Asia … Es como una franquicia … estamos [Estados Unidos] se centrará en nuestro vecindario [el hemisferio occidental] y luego vamos a tener nuestras tres, cuatro franquicias y nos van a pagar el 7% en tarifas de franquicia, pero van a cuidar de su región «.
Solo para aclarar las cosas, el NSS afirma:
“Los términos de nuestros acuerdos, especialmente con aquellos países que más dependen de nosotros y, por lo tanto, sobre los que tenemos más influencia, deben ser contratos de fuente única para nuestras empresas [estadounidenses]. Al mismo tiempo, debemos hacer todo lo posible para expulsar a las empresas extranjeras que construyen infraestructura en la región”.
En el contexto de los Estados Unidos que afirman “regiones de influencia”, una de las principales conclusiones del NSS es el enfoque en el hemisferio occidental y las Américas. Incluso dice que Estados Unidos “afirmará y hará cumplir un ‘Corolario Trump’ a la Doctrina Monroe allí”.
Es aquí donde podemos observar un zeitgeist más profundo que sustenta el NSS –
Un retorno a la arquitectura económica hamiltoniana es muy poco probable en las circunstancias actuales. En cambio, lo que vemos de las acciones de Estados Unidos en Venezuela es actualmente frío, pero potencialmente caliente, “competencia” sobre quién moldea el próximo sistema global. La exclusión de China de América Latina está claramente sobre la mesa.
Alex Kainer informa que:
“El gobierno venezolano este verano ofreció a Washington los términos más generosos que cualquier adversario ha extendido a los Estados Unidos en décadas. Venezuela propuso abrir todos los proyectos existentes de petróleo y oro a las empresas estadounidenses, otorgando contratos preferenciales a las empresas estadounidenses, lo que podría revertir el flujo de las exportaciones de petróleo venezolano de China de regreso a los Estados Unidos”
“Esto no fue solo un ‘acuerdo’. Esencialmente, fue una entrega incondicional de la soberanía de los recursos a los intereses corporativos estadounidenses”.
“La respuesta de la Administración Trump: Un ‘no’ duro. En cambio, los activos [navales y] militares continúan acumulándose frente a la costa de Venezuela.
“Aquí es donde se pone realmente interesante. Mientras Washington rechaza la oferta de Maduro, Pekín se duplicó. China dio a conocer un acuerdo comercial de cero aranceles en la Expo de Shanghai en noviembre, y un tratado bilateral de inversión. Las empresas privadas chinas, CCRC, ahora están invirtiendo más de mil millones de dólares en campos petroleros venezolanos bajo contratos de producción de 20 años.
“Entonces, ¿por qué Estados Unidos rechazaría exactamente lo que dice querer [las enormes reservas de petróleo de Venezuela], sin disparar un tiro? La respuesta revela algo mucho más significativo sobre cómo es probable que funcione el poder global en el futuro
“[El poder global] se tratará de ganar el control sobre la propia arquitectura económica global. Y [el concurso girará en torno] a qué sistema, el orden basado en reglas de Washington o la alternativa emergente de Beijing, dominará en el hemisferio occidental y más allá. Venezuela se ha convertido en el tablero de ajedrez donde dos visiones incompatibles del orden mundial están colisionando.
“Lo que China ha construido en Venezuela no es solo una relación comercial. Es una cadena de suministro integrada de puertos de préstamos y corredores de productos básicos, una red que es cada vez más resistente a la presión externa. Y eso es exactamente [lo que rica] desde la perspectiva de Washington. Porque cuando hablamos del orden global emergente; estamos discutiendo la competencia entre un sistema liderado por Estados Unidos y lo que China defiende.
“El enfoque estadounidense… depende del dólar. Depende de instituciones financieras como el FMI y el Banco Mundial que operan de acuerdo con las reglas escritas en gran parte en Washington. Requiere que los países se integren en un sistema de comercio donde Estados Unidos y sus aliados mantengan la capacidad de imponer costos a través de sanciones principalmente a los actores que violan las reglas establecidas”.
Pero China no requiere nada de eso: se basa en principios fundamentalmente diferentes. No requiere reforma de los sistemas políticos, ni adoptar el sistema basado en el dólar. Tampoco insiste en la alineación con la política exterior de Washington.
¿Por qué entonces Estados Unidos rechazó la oferta de Maduro? Porque el verdadero problema no es el petróleo. El aceite es fungible. El tema clave es el que se afirma en el NSS: en la fortaleza regional de Washington, Monroe Corollary de Trump afirma “que Estados Unidos hará todo lo posible para expulsar a las empresas extranjeras que construyen infraestructura en la región”.
Trump está diciendo, por su bloqueo naval de Venezuela, que las cadenas de suministro, los préstamos, los sistemas de pago alternativos y los corredores de materias primas, serán “expulsados” de la fortaleza del hemisferio occidental de Estados Unidos. De ahí el bloqueo naval de Venezuela y Cuba.
Esto marca la primera ronda en la guerra para quién puede dar forma a la arquitectura y el sistema económico entrante en América Latina, y por supuesto más allá.
Es enormemente simbólico y peligroso. ¿Por qué medios —económicos o militares— se hará cumplir el Corolario Trump? Vamos a ver.
Fuente
