Análisis del texto de Fernando Cajas sobre la educación técnica en Guatemala

Omar Marroquín Pacheco
Analicemos el texto de Fernando Cajas y ofrezcamos algunos puntos de vista sobre su planteamiento respecto a la educación técnica en Guatemala y su proyección más allá de los
artículos que escribe. Fernando Cajas aborda un tema crucial: la educación técnica como un pilar olvidado pero esencial en el desarrollo social, cultural y económico de Guatemala.
Su reflexión parte de una premisa personal —“escribo para entender, para ordenar, para
crear”— que se convierte en un ejercicio crítico y propositivo sobre el estado actual de esta
área educativa.

A continuación, desgloso algunos puntos clave de su análisis y comparto mis perspectivas:

La educación técnica como necesidad histórica y universal Cajas plantea que la educación técnica es inherente a la humanidad (“somos homos techné”), remontándose a ejemplos tan básicos como un padre enseñando a su hijo a fabricar un arco.
Este argumento resalta que la transmisión de habilidades prácticas es una constante histórica, pero en el contexto moderno de Guatemala, esta tradición se ha deteriorado.
Su visión de una “educación técnica elemental” para todos es interesante porque sugiere que no solo se trata de formar técnicos especializados, sino de integrar habilidades prácticas en la educación general. Esto podría fomentar una sociedad más autosuficiente y adaptable, algo que, según él, el sistema educativo guatemalteco no logra. Punto de vista: Estoy de acuerdo en que la educación técnica no debería ser un lujo ni un
nicho, sino una base transversal. En países como Alemania o Dinamarca (que él menciona más adelante), la educación técnica está profundamente integrada en la cultura educativa, no solo como formación vocacional, sino como un componente que dignifica el trabajo manual y técnico. Guatemala podría inspirarse en estos modelos, pero adaptarlos a su realidad sociocultural requeriría un cambio de mentalidad que trascienda el discurso y se traduzca en políticas concretas.
El deterioro de la educación técnica en Guatemala Cajas describe un panorama desolador: infraestructura deficiente, falta de equipos actualizados, ausencia de profesores capacitados y una carencia de dirección política clara. Ejemplifica esto con casos como el Instituto Técnico Fischmann y el Instituto Técnico Industrial de Quetzaltenango, donde la autogestión parece ser la única tabla de salvación frente a la indiferencia del Ministerio de Educación. Además, critica la falta de una política nacional que dé coherencia y propósito a esta formación. Punto de vista: El diagnóstico de Cajas es lúcido y refleja un problema sistémico: la educación técnica en Guatemala parece atrapada en un limbo burocrático y presupuestario. La mención de que “ni siquiera conserjes puede pagar el Ministerio” es reveladora de la despriorización de este sector. Sin embargo, me pregunto si el énfasis en la autogestión (como en el caso de Xela) podría ser una fortaleza desaprovechada. Quizá, en lugar de esperar una solución centralizada, se podrían explorar modelos híbridos que combinen iniciativa local con apoyo estatal focalizado.
La desconexión con las nuevas tecnologías y la empleabilidad uno de los puntos más críticos que Cajas levanta es la obsolescencia de los equipos y la falta de integración de nuevas tecnologías en los institutos técnicos. Esto resulta en una formación que no prepara a los estudiantes para el mercado laboral actual, lo que perpetúa la brecha entre educación y productividad. Punto de vista: Este es un problema global, pero en contextos como el de Guatemala, donde los recursos son limitados, se agrava.
La educación técnica no puede seguir anclada en herramientas del pasado; debería incorporar tecnologías emergentes como la automatización, la informática o las energías renovables. Sin embargo, esto requiere inversión y formación docente, dos áreas donde el Estado parece fallar estrepitosamente. Una posible solución podría ser la colaboración con el sector privado o con instituciones como
INTECAP, aunque Cajas señala diferencias de visión que habría que conciliar.
Propuestas y experiencias previas, Cajas menciona intentos fallidos por impulsar una
política nacional de educación técnica, como el proyecto con UNESCO y el exministro Oscar Hugo López, así como el diseño de programas en la USAC. Aunque estos esfuerzos se derrumbaron por corrupción o falta de continuidad, sugiere retomarlos y compararlos con modelos exitosos como el SENA de Colombia o el sistema “sandwich” de Dinamarca.
Punto de vista: La referencia al SENA es pertinente. Este modelo colombiano combina
formación técnica gratuita con una red nacional que responde a las necesidades del mercado laboral, algo que Guatemala podría emular.
Sin embargo, el éxito del SENA depende de una voluntad política y una estructura
administrativa que en Guatemala parecen ausentes. El modelo “sandwich” (alternancia entre teoría y práctica), por otro lado, podría ser ideal para una educación técnica superior, pero requeriría una industria local dispuesta a absorber aprendices, lo cual no siempre es viable en un país con alta informalidad económica.
El vacío social y cultural, Cajas argumenta que la ausencia de una educación técnica sólida no solo afecta la productividad, sino también la cultura y la estructura social.
Los técnicos, dice, deberían estar en todas las disciplinas (medicina, derecho, economía), pero su rol es subvalorado y mal remunerado, como señala al citar a Randall Collins.
Punto de vista: Este es un planteamiento poderoso. La educación técnica no debería ser vista como un escalón inferior a la educación universitaria, sino como un complemento esencial. La jerarquía social que desprecia al técnico refleja un problema cultural profundo, y cambiar esa percepción requeriría no solo políticas educativas, sino una revalorización del trabajo técnico en la narrativa nacional. Aquí, medios como los artículos de Cajas juegan un rol clave al visibilizar el tema.
¿A dónde van estos artículos?
Los artículos de Fernando Cajas parecen tener un doble propósito: por un lado, son un grito de alerta dirigido al Ministerio de Educación y a la sociedad guatemalteca sobre la importancia de la educación técnica; por otro, son un ejercicio de construcción intelectual que busca sentar las bases para una discusión más amplia.
No pretenden ofrecer “verdades absolutas”, sino provocar reflexión y acción. Su análisis comparativo con casos como el SENA, INTECAP o los modelos europeos sugiere que ve en estas experiencias un espejo para Guatemala, pero también reconoce la necesidad de un enfoque propio, adaptado a la realidad local.
Mi perspectiva final: Estos artículos tienen el potencial de ser un catalizador para el debate, pero su impacto dependerá de quién los lea y cómo se traduzcan en acción.
Si se quedan en el ámbito académico o periodístico sin llegar a tomadores de decisiones, corren el riesgo de ser un diagnóstico brillante pero estéril.
Sin embargo, si logran captar la atención de autoridades, educadores o incluso la sociedad civil, podrían inspirar un movimiento hacia una reforma seria de la educación técnica. La urgencia que Cajas transmite es innegable, y su llamado a una política o ley nacional es un paso lógico.
La pregunta es: ¿está Guatemala lista para escuchar? O es ahora o no será nunca