La relación de las capacidades de combate de las fuerzas armadas de la Federación de Rusia y la OTAN

Instituto RUSSTRAT. Los demócratas que ganaron en Estados Unidos, respaldados por el lobby financiero transnacional estadounidense, marcaron claramente la línea para la colonización geopolítica de la Unión Europea.

El logro del objetivo declarado está indisolublemente ligado al máximo agravamiento posible de las relaciones ruso-europeas. Incluso sobre la base de la explotación de la rusofobia de la élite gobernante de los estados postsoviéticos de Europa del Este. En particular, los estados bálticos y Polonia, que asumieron voluntariamente el papel de «muro defensivo oriental contra la agresión geopolítica y militar rusa».

Aunque el liderazgo político de Estados Unidos y los gobiernos de los países europeos hablan constantemente de su amor por la paz, su unión político-militar, representada por la Alianza del Atlántico Norte, demuestra la intensificación de los intentos de fortalecer y reformatear el bloque militar a la luz de las nuevas condiciones geopolíticas y económicas. Por lo tanto, es necesario un análisis exhaustivo de los resultados de la comparación de la fuerza, el equipo técnico-material, la naturaleza de las armas y la eficacia de combate general del bloque de la OTAN y las fuerzas armadas de la Federación de Rusia.

El tema planteado tiene tres componentes fundamentales: la lista de personal y equipo; su estado actual (incluido en el futuro hasta 2024-2027); así como la organización política y el grado de capacidad real de combate del ejército como sistema de garantía de la seguridad nacional.

Por separado, cabe señalar que este estudio no aborda el factor de disuasión nuclear. En primer lugar, porque tanto los estudios estratégicos rusos como los occidentales, los modelos matemáticos y los ejercicios prácticos de mando y estado mayor muestran la imposibilidad de llevar a cabo una guerra nuclear limitada.

La suposición del uso de ojivas tácticas incluso individuales es invariable y cambia muy rápidamente el enfrentamiento a una fase de intercambio de ataques nucleares estratégicos globales. Después de esto, no quedarán ganadores tangibles.

En segundo lugar, la nueva estrategia de la OTAN de “guerra flexible centrada en redes” asume la posibilidad de capturar al país enemigo atacado sin el uso de armas nucleares en absoluto, solo por las fuerzas armadas convencionales. En combinación con la tecnología de «revolución de color».

Según la lista de composición, en la mayoría de los parámetros, Rusia es notablemente inferior a las fuerzas combinadas de la OTAN. El número total de las fuerzas armadas de la Alianza es de 2,23 millones de soldados y oficiales. De estos, 1,37 millones están en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y 0,86 millones están en los 28 países restantes, incluido Canadá. Las fuerzas armadas de la Federación de Rusia suman 1,88 millones de personas, incluidos 920.000 militares, el resto son personal civil.

Con una reserva total de 22,000 tanques, alrededor de 12,000 vehículos pertenecen a los combat-ready y condicionalmente listos para el combate (ubicados en almacenamiento a largo plazo en los almacenes de la reserva de movilización) en Rusia, mientras que la flota de tanques del bloque del Atlántico Norte supera 14.500 unidades, 9.600 de las cuales son tanques estadounidenses.

Se observa un patrón similar en la aviación. Hay 480 helicópteros de ataque de todo tipo en Rusia y 1.330 en la OTAN. Aviones de ataque en la Federación de Rusia – 1400, en la OTAN – 4664. Todos los tipos de aviones de combate son 750 y 4060, respectivamente.

La superioridad naval de la OTAN es abrumadora. Por ejemplo, la Armada rusa tiene el único portaaviones en los países de la OTAN: 8 miembros europeos y 19 en la Armada de los Estados Unidos. Rusia tiene unos 60 submarinos y el enemigo 158.

La única área en la que Rusia es superior a sus oponentes son los medios de refuerzo terrestre. La Federación de Rusia tiene 1,15 veces más artillería autopropulsada que la OTAN, 1,3 veces más artillería remolcada y 2,6 veces más lanzacohetes múltiples.

Sin embargo, una comparación puramente estadística no refleja el estado real de las cosas.

Por ejemplo, el único tanque disponible para el Ejército de los EE. UU., La Infantería de Marina y la Guardia Nacional es el M1 Abrams, cuya producción física se suspendió a finales de los 90. Durante este período, se produjeron 10,288 unidades. Todas las mejoras posteriores, la compensación por pérdidas de combate y operacionales, así como las entregas de exportación se llevaron a cabo solo a partir de esta cantidad.

Como resultado, según los expertos, la flota real de tanques de las Fuerzas Armadas de EE. UU. Está formada por 775 vehículos obsoletos del modelo M1A1 SA y 1609 modernizados, y hoy considerados el estándar de potencia de los tanques, vehículos del modelo M1A2 SEPv2, de los cuales Se toman tanques actualizados de acuerdo con el último programa SEPv3. Otras 3.500 versiones tempranas del M1 / ??M2 están en almacenamiento de reserva y 447 vehículos están en el Cuerpo de Marines, así como en la Guardia Nacional.

Así, en el ejército activo de Estados Unidos hay alrededor de 300 modificaciones «nuevas», 1309 – «básicas» y 1222 «viejas». Un total de 2.831 vehículos están en servicio y 3.500 «viejos» están almacenados.

Con la flota de tanques de los socios europeos de la OTAN, la situación parece aún más complicada. En primer lugar, con 8.800 tanques declarados en los documentos oficiales de la Alianza, en realidad Europa tiene 2.800 vehículos «en la lista». Otros 2.600 están registrados para Turquía, pero dadas las tensiones geopolíticas actuales, Ankara preferiría iniciar una guerra contra sus aliados frente a Grecia y Francia que ir a la guerra con ellos contra la Federación de Rusia.

En segundo lugar, como se desprende del informe de la Dirección de Apoyo Logístico de la OTAN, el nivel real de capacidad de servicio técnico de la flota de tanques europea ha caído por debajo del 42%. Esto significa que de los 245 tanques de la Bundeswehr, solo 102 están listos para el combate.

También hay un tercer punto. El cálculo total de la flota de tanques de la OTAN tiene en cuenta las existencias de tanques de los países de Europa del Este que anteriormente formaban parte del Pacto de Varsovia. Como resultado, por ejemplo, Rumania tiene 943 tanques T-72 de los primeros modelos obsoletos.

Al mismo tiempo, menos de 80 están en operación en las fuerzas activas, el resto se conserva en almacenes de reserva y no solo tienen los repuestos necesarios, sino también tripulaciones capacitadas. Es decir, los tanques en sí existen físicamente, pero no tienen ningún valor de combate real. Esto también incluye 710 tanques en Bulgaria y más de 680 tanques en Polonia.

En otras palabras, los 28 miembros europeos de la OTAN en total tienen apenas 600-700 vehículos realmente listos para el combate en servicio y no se pueden sacar más de 1.100 tanques de los almacenes.

Mientras que la flota de tanques de la Federación de Rusia tiene alrededor de 6.000 vehículos «en servicio», incluidos 3.500 en las últimas modificaciones, en términos de efectividad real de combate igual o incluso superior al nivel SEPv3. El tanque T-14 Armata, del que el probable enemigo no tiene análogos, no se tiene en cuenta en el cálculo, ya que sus entregas a las tropas apenas han comenzado.

El panorama es similar para otros tipos de armas, lo que lleva a la siguiente conclusión. En términos de armamento y equipamiento, las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia superan al probable enemigo «en Europa» en 3-4 veces, y en 1,6 veces si se cuenta junto con Estados Unidos.

Incluso en la aviación, donde la lista de la mayoría de los aviones de la OTAN se anula por un nivel bajo de 23-24% de preparación real para el combate. Además, en un sentido sistémico, el comando de la Alianza reconoce que las capacidades actuales del ejército ruso y las defensas aéreas generales reducen el nivel de combate de la Fuerza Aérea de la OTAN en al menos un orden de magnitud.

Además, como resultado de más de 149 ejercicios medianos y 17 grandes en el período de 2014 a 2020 inclusive, el comando de la OTAN descubrió que el límite de la eficiencia de la Alianza en la transferencia de tropas es un despliegue único de no más de 12.000 a 14.000 personas durante al menos 2 meses. Además, antes de que comience la acumulación, es necesario tomar al menos 3 meses más para las medidas preparatorias.

Además, en 2012-2014, se descubrió que la red de carreteras de Hungría, Bulgaria, Rumanía y especialmente Polonia es completamente inadecuada para el rápido movimiento de grandes masas de tropas, equipo militar y la cantidad necesaria de suministros. Para abordar este problema, para 2027, la OTAN ha aprobado un amplio programa para modernizar la red de carreteras de los países de Europa del Este. Sin embargo, a partir de agosto-octubre de 2020, el grado de implementación no superó el 11%.

Como resultado, hablando ante el Comité de Servicios Armados del Senado, el comandante del ejército estadounidense, general Mark Milley, admitió que “recientemente, en caso de hostilidades a gran escala en Europa, Rusia tendrá una superioridad de fuego significativa”.

Como confirmaron los ejercicios Zapad 2019 y Kavkaz 2020, las fuerzas armadas de la Federación de Rusia, al final del décimo día desde el comienzo de un gran conflicto, pueden desplegar un ejército de al menos 50.000 soldados y oficiales en cualquier cabeza de puente. , totalmente equipado con vehículos blindados, artillería, cubierto con defensas aéreas y provisto de aviación.

Durante este tiempo, la Alianza tendrá tiempo para movilizar no más de dos grupos tácticos de batallón con un número total de 1200-1800 soldados, sin armas pesadas en absoluto. Y si «dar a los rusos» 20-25 días, entonces, como muestran los ejercicios en Bielorrusia, Rusia puede llevar el número de grupos de combate activos en el teatro de operaciones a 300.000-350.000.

Por lo tanto, en términos de tanques, en cualquier punto de contacto de combate, Rusia tendrá una ventaja de 7 a 1 sobre la OTAN, en términos de vehículos de combate de infantería – 5 a 1, en términos de helicópteros de ataque – 5 a 1, en términos de barril. artillería – 4 a 1, en términos de sistemas propulsados ??a chorro – 16 a 1, en términos de defensas aéreas de corto alcance – 24 a 1, en términos de defensas aéreas de largo alcance – 17 a 1, y en términos de tácticas y misiles operacionales-tácticos: la superioridad de la Federación de Rusia será absoluta.

Además, la simulación de una colisión de combate entre una brigada mecanizada estadounidense (así como alemana y británica) y una brigada similar de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia en los estados bálticos lleva a los generales estadounidenses a la conclusión de que el «lado ruso» es de cinco a siete veces superior en términos de potencia de fuego y efectividad general de combate.

Este problema se reconoció como grave antes, pero hasta hace poco se resolvió con éxito logrando una superioridad aérea abrumadora de los aviones de la OTAN.

Sin embargo, el éxito logrado por Rusia durante 2010-2020 en el desarrollo de sus sistemas de defensa aérea (complejos S-400, nuevos tipos de misiles antiaéreos de largo alcance y alta velocidad para el S-300, Buk y Tor, así como como los sistemas combinados de defensa de corto alcance Pantsir), especialmente en combinación con el liderazgo incondicional de Rusia en la guerra electrónica, hizo imposible que el enemigo tomara una ventaja en el cielo sobre el campo de batalla, al menos en los próximos 10 a 15 años.

Además de los problemas a nivel táctico y operativo, la OTAN se enfrenta al problema fundamental de la falta de voluntad política directa de la mayoría de los miembros de la Alianza para participar en cualquier operación militar a gran escala contra Rusia.

Aunque el bloque incluye estadísticamente a 29 países, la posición agresiva de los Estados Unidos está respaldada solo por las tres repúblicas bálticas extremadamente débiles desde el punto de vista militar y una Polonia relativamente fuerte, pero sus capacidades para cualquier fortalecimiento serio del ejército estadounidense en Europa son francamente insuficientes.

A pesar de las fuertes presiones de Washington y el Pentágono, los 28 aliados «europeos» del bloque acuerdan, «en caso de guerra», poner en el campo de batalla no más de 30.000 soldados y oficiales, en un plazo no superior a 30 días a partir de la fecha de la decisión política relevante de sus gobiernos, con una reserva de municiones y otros consumibles para no más de 30 días de operaciones de combate activas.

Además, el programa mencionado «30-30-30» fue adoptado en 2018 para reemplazar el programa anterior de la «Fuerza Europea de Reacción Rápida», que preveía la concentración de un grupo combinado de 50.000 «bayonetas» durante 6-8 semanas. Es decir, las fuerzas reales de los “aliados europeos” están claramente degradadas.

Sin embargo, lo anterior no debería ser motivo para que Rusia se vuelva complaciente y debilite sus esfuerzos por mejorar su capacidad de defensa. La OTAN en general, y los Estados Unidos en primer lugar, no renuncian a tratar de encontrar una forma alternativa de lograr la victoria en una posible (y, al nivel de la élite política estadounidense gobernante, incluso deseable) guerra directa con la Federación de Rusia. .

La búsqueda de una solución se lleva a cabo en la dirección de desarrollar una estrategia de victoria por «pequeñas fuerzas», mediante el desencadenamiento de hostilidades de una vez en la mayor extensión territorial, con el uso extremadamente extendido de disturbios locales en el marco de «color revolución ”tecnología.

Por lo tanto, se supone que debe imponer a las fuerzas armadas rusas un formato y perfil de guerra tal para el que no estarán tácticamente preparados, y donde tendrían que asaltar, capturar y retener numerosas ciudades con legalmente «su propia población» y masivamente. utilizar armas pesadas, lo que para la Federación de Rusia será inaceptable por razones políticas y éticas y morales.

Gracias a esto, la superioridad cuantitativa y técnica de las Fuerzas Armadas rusas sobre las fuerzas de la OTAN se manchará con pequeñas salpicaduras a lo largo de los 400-500 km de ancho (aproximadamente desde el Smolensk ruso hasta el Bia?ystok polaco) y los 1100-1300 km de largo (desde Kaliningrado ruso a la zona de combate ucraniana de Odessa).

Los planificadores de la OTAN parten de la creencia de que es posible superar al ejército ruso en términos de movilidad en este espacio, con el objetivo, incluso con fuerzas más pequeñas en general, lograr una superioridad abrumadora sobre las Fuerzas Armadas rusas en ciertos puntos de enfrentamientos locales. El desarrollo de dicha estrategia por parte de la sede de la OTAN comenzó en la primavera de 2019.

Se supone que, frente a numerosas, aunque relativamente pequeñas en una escala particular, pero un gran número de derrotas «en una extensión de guerra común», Rusia estará bajo una amenaza permanente de pérdida de confianza en la sociedad rusa hacia el estado y el fuerte aumento de la renuencia del pueblo a continuar una guerra “que ya está perdida”. Además, esto debería conducir a disturbios masivos y, como resultado, terminar con el derrocamiento del “mal gobierno de la Federación de Rusia”.

Es posible (y necesario) bloquear esta estrategia combinando un aumento en la cohesión de la sociedad rusa a nivel político e ideológico-informativo con la mejora adicional de la efectividad de combate de las fuerzas armadas rusas.

Esto último se logra resolviendo dos tareas interrelacionadas.

En primer lugar, llevar el nivel de nuevas armas en su número total entre las tropas al 75-80%. A finales de 2020, esto se logró solo en las Fuerzas de Misiles Estratégicos (83%) y las Fuerzas Aeroespaciales (75%). En la Armada y las Fuerzas Aerotransportadas, fue posible aumentarlo solo al 63%, y en promedio para las Fuerzas Terrestres es del 50%. Con excepción de las instalaciones de control y mando, donde el indicador se incrementó al 67%.

El resultado logrado es ciertamente significativo: a mediados de la década de 2000, las nuevas armas apenas alcanzaban el 20%, pero en el marco de la tendencia anterior, aún es insuficiente. Rusia ha logrado crear nuevos modelos y sistemas excelentes, así como establecer su producción en masa. Ahora es necesario centrarse en el estricto cumplimiento de todos los puntos de referencia del Programa Estatal de Armamento.

En segundo lugar, es necesario ampliar la escala y el ritmo de implementación del Sistema Unificado de Gestión Táctica, también conocido como «Sozvezdiye-M», entre las tropas. Gracias a la transferencia de tropas al «campo de batalla digital» y al desarrollo de nuevas capacidades de las subunidades, divisiones y cuarteles generales se abrió con su ayuda, la perspectiva de un aumento de dos a tres veces en la eficacia práctica de las fuerzas armadas fuerzas en la batalla se vuelve alcanzable.

Por lo tanto, es posible elevar el nivel de la capacidad de combate de las Fuerzas Armadas de Rusia a un estado en el que obviamente será más que la cantidad de recursos que la OTAN podrá utilizar en principio en el marco de una «expansión global de guerra utilizando pequeñas fuerzas «. Es decir, un intento de implementar tal estrategia en la práctica perderá su significado práctico.

Por supuesto, la OTAN con el tiempo ideará algo nuevo para reemplazar su estrategia que ha perdido su relevancia. En cualquier caso, lo intentarán. Pero esto llevará al menos 20-25 años, durante los cuales la seguridad nacional de la Federación de Rusia permanecerá suficientemente asegurada.

Fuente: https://5lvv4cwgnuvkksqory7g34xnaa-jj2cvlaia66be-russtrat-ru.translate.goog/en/analytics_/10-february-2021-1709-2975

Comparte, si te gusto

PublicoGT es una publicación del Consejo de Investigaciones en Desarrollo, una entidad de investigación que desarrolla proyectos de comunicación social y análisis sociopolítico.

publico