El gran disparate del «Gran Reinicio»

Thomas DiLorenzo
Lew Rockwell

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

«El Gran Reinicio» es el último eufemismo engañoso para el socialismo totalitario que está siendo promovido por otro grupo de ricos elitistas corporativos que piensan que pueden planificar centralmente toda la economía mundial.
great reset
Son esencialmente los herederos ideológicos de Federico Engels y su títere intelectual Karl Marx. «El Gran Reinicio» sigue los pasos retóricos de eufemismos del socialismo como «democracia económica», «justicia social», «teología de la liberación», «progresismo», «socialismo de mercado» (un oxímoron, como «camarón jumbo» o «inteligencia militar»), «ecologismo», «lucha contra el cambio climático», «desarrollo sostenible» y «nuevo acuerdo verde», por mencionar sólo algunos.

La figura principal de este movimiento es el acaudalado ingeniero alemán Klaus Schwab, fundador del «Foro Económico Mundial», que defiende lo que él llama «transhumanismo», la integración de la nanotecnología en el cuerpo humano para que los seres humanos puedan ser controlados a distancia por el Estado[1]. Como ha señalado Ron Paul, «En la propuesta de Schwab para la vigilancia [de todos los ciudadanos] se incluye su idea de utilizar escáneres cerebrales y nanotecnología para predecir, y si es necesario, prevenir, el comportamiento futuro de los individuos. Esto significa que cualquier persona cuyo cerebro sea «escaneado» podría ver sus… derechos [constitucionales] violados porque un burócrata del gobierno determina que el individuo va a cometer un delito»[2].

En manos de los políticos, esto crearía un nivel de totalitarismo con el que los soviéticos sólo podrían haber soñado. En otras palabras, Schwab recuerda a aquel famoso alemán del siglo XX que también fantaseaba con crear una raza superior y gobernar el mundo.

Esto no es nada nuevo, señala Antony Mueller, ya que la eugenesia, que estaba de moda entre tantos elitistas de la clase dominante de principios del siglo XX, «se llama ahora transhumanismo»[3]. H. G. Wells, George Bernard Shaw, Leonard, el hijo de Charles Darwin, John Maynard Keynes, Irving Fisher, Winston Churchill y Bill Gates, padre. Bill Gates, hijo, es una entusiasta fuente de financiación de la investigación sobre el «transhumanismo» y, como su padre, es aficionado a la eugenesia.

Durante una reciente charla «Ted», Gates, Jr. se quejó de que «El mundo actual tiene 6.800 millones de personas… que se dirigen a unos 9.000 millones». No teman, dijo, porque si «hacemos» un «trabajo realmente bueno en vacunas [¿con medicamentos contra la fertilidad? ¿venenos?] atención sanitaria, servicios de salud reproductiva [¿incluyendo el aborto?], podríamos reducir esa cifra quizá entre un 10 y un 15 por ciento»[4] Eso, a su vez, reducirá los niveles de dióxido de carbono en el planeta y abordará también el «cambio climático», dijo Gates.

Keynes fue tesorero de la Sociedad de Eugenesia de la Universidad de Cambridge y director de la Sociedad de Eugenesia de Londres. Calificó la eugenesia como «la rama más importante y significativa de la sociología» [Archivo de Eugenesia]. Irving Fisher, icono de la Escuela de Economía de Chicago, escribió literalmente el libro sobre el tema, titulado Eugenics.

Cuando era ministro del Interior británico (1910-1911), Winston Churchill abogó por «el confinamiento, la segregación y la esterilización de una clase de personas descritas contemporáneamente como los ‘débiles mentales'» [Sociedad Internacional Churchill]. Su objetivo declarado era «la mejora de la raza británica». En consecuencia, apoyaba la «detención obligatoria de los inadaptados mentales»; la «esterilización de los no aptos»; y «colonias de trabajo adecuadas» para «vagabundos y holgazanes».

¿Gobierno mundial, alguien?

Antony Mueller también escribió sobre cómo el primer intento de crear algún tipo de institución de gobierno global para planificar el mundo de forma centralizada fue la Sociedad de Naciones (1920), seguida por las Naciones Unidas en 1945 bajo el liderazgo de Stalin, FDR y Churchill[5]. Aunque a Churchill le gustaba citar a F.A. Hayek, especialmente en El camino de la servidumbre, FDR era esencialmente un fascista cuyas políticas internas diferían muy poco de la Italia y la Alemania fascistas, y por supuesto Stalin era un comunista asesino de masas.

Churchill fue destituido y sustituido por el socialista Clement Atlee del Partido Laborista en 1945. Las tres «potencias aliadas» de la Segunda Guerra Mundial estaban entonces dirigidas por dos socialistas y el heredero político del fascismo económico de FDR, Harry Truman.

La ONU creó inmediatamente la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura) y la Organización Mundial de la Salud (OMS), cuyo objetivo declarado era «manipular el desarrollo humano.» El eugenista Julian Huxley fue el primer director de la UNESCO, quien se lamentó de que el intento del marxismo de crear un nuevo tipo de humano («el hombre socialista») ya había fracasado por carecer de un «componente biológico.»

El neomaltusianismo y el nacimiento del «ecologismo»

«El socialismo… es… la sociedad que debe surgir para que la humanidad pueda hacer frente a… la carga ecológica que el crecimiento económico impone al medio ambiente. . . . El capitalismo debe ser vigilado, regulado y contenido hasta tal punto que sería difícil llamar capitalismo al orden social final».

– Robert Heilbroner, «After Capitalism», The New Yorker, 10 de septiembre de 1990

En 2019, el Competitive Enterprise Institute (CEI) publicó «Wrong Again: 50 Years of Failed Eco-pocalyptic Predictions», de Myron Ebell y Steven Milloy[6]. El estudio es una compilación de reimpresiones de artículos de periódicos y revistas que ilustran las aparentemente interminables historias de miedo falsas difundidas por los «ecologistas» y sus títeres mediáticos. El verdadero fundador del movimiento ecologista moderno fue el entomólogo Paul Ehrlich, no Rachel Carson, autora de la muy citada novela Primavera silenciosa. Ehrlich fue apoyado por un grupo de socialistas ricos conocido como «El Club de Roma». Su libro, La bomba demográfica, tuvo un éxito increíble, vendiendo millones en un par de años, advirtiendo que el mundo entero pronto será destruido por el capitalismo a menos que se acabe con él AHORA y se tomen medidas reguladoras «severas».

El primer artículo mostrado por el CEI fue el del Salt Lake Tribune del 17 de noviembre de 1967, en el que se anunciaba que el profesor Paul Ehrlich, de Stanford, decía que la «época de las hambrunas» había llegado y que sería «desastrosa» para 1975 debido a la superpoblación. Esta afirmación era una resurrección del anticuado y desacreditado maltusianismo del siglo XIX, revestido de las palabras de la «ciencia moderna». El control de la natalidad puede tener que hacerse «involuntario», dijo Ehrlich, e ir acompañado de «poner agentes de esterilización en los alimentos básicos y el agua potable». La iglesia católica debe ser «presionada» por el gobierno para que apoye el suyo, dijo Ehrlich, que se convirtió en uno de los académicos más célebres, ricos y famosos del siglo XX.

El New York Times citó a Ehrlich el 10 de agosto de 1969, prediciendo que «a menos que tengamos mucha suerte, todo el mundo desaparecerá en una nube de vapor azul en 20 años».

Histeria de la Edad de Hielo de los años 70

El enfriamiento global que crearía una nueva edad de hielo fue la siguiente táctica de miedo. Un artículo del Boston Globe del 18 de abril de 1970 citaba al «experto en contaminación» James P. Lodge, Jr. diciendo que «la contaminación del aire podría borrar el sol y causar una nueva edad de hielo en el primer tercio del próximo siglo».

Ehrlich se sumó, naturalmente. Un artículo del Daily Facts de Redlands, CA, del 6 de octubre de 1970, lo citaba prediciendo que «los océanos estarán… muertos… en menos de una década» debido a la contaminación causada por el capitalismo. Y se congelarán. Un artículo del Washington Post del 9 de julio de 1971 citaba a un tal Dr. S.I. Rasool, de la NASA y de la Universidad de Columbia, que afirmaba que la contaminación provocará un descenso de la temperatura media de hasta diez grados que «¡podría ser suficiente para desencadenar una edad de hielo!»

El 3 de diciembre de 1972, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica envió una carta al presidente Nixon en la que predecía un «deterioro global del clima» nunca antes visto por la «humanidad civilizada» que llevaría a una nueva edad de hielo.

Un artículo del 29 de enero de 1974 en The Guardian titulaba: «Los satélites espaciales muestran una nueva edad de hielo que se avecina». A éste le siguió un artículo de la revista Time del 24 de junio de 1974 en el que se advertía de que «hay señales reveladoras por todas partes» de que ya estábamos en una nueva edad de hielo. La histeria del enfriamiento global seguía viva en 1978. Un artículo del New York Times del 5 de enero de 1978 titulaba: «Un equipo internacional de especialistas descubre que no se ve el fin de la tendencia al enfriamiento de 30 años en el hemisferio norte».

Pivotar en un centavo: la histeria del calentamiento global

En 1988, después de que más de una década de advertencias sobre una nueva edad de hielo a menos que se destruya el capitalismo no produjeran el resultado deseado, muchos de estos mismos «científicos» y burócratas comenzaron de repente a advertir de un apocalipsis terrestre causado por el calentamiento global. Se descubrió/inventó el «efecto invernadero» de la contaminación, con advertencias a nivel nacional como una en el Miami News del 24 de junio que declaraba que «El año 88 va camino de ser el más caluroso de la historia, ya que las temperaturas mundiales aumentan considerablemente». James Hansen, de la NASA, advirtió en el Lansing State Journal el 12 de diciembre de 1988 que Washington, D.C. «pasaría de sus actuales 35 días al año con más de 90 grados a 85 días al año» y «el nivel del océano subirá» hasta dos metros. «La subida de los mares podría destruir naciones», informó un «funcionario de la ONU» a Associated Press el 30 de junio de 1989. La realidad, como señala el CEI, es que el número de días de más de 90 grados en Washington, D.C. alcanzó su máximo en 1911 y sigue disminuyendo.

En el año 2000, el mantra de los histéricos del calentamiento global incluía predicciones de que «las nevadas son ya cosa del pasado» y «los niños no van a saber lo que es la nieve», anunciaba The Independent el 12 de septiembre de 2015, citando a otro «experto» ecologista de la Universidad de East Anglia.

Para 2013 «el Ártico estará libre de hielo marino» predijo James Hansen en 2008, según informó The Argus Free Press de Owosso, Michigan. Ese mismo año, Al Gore informó de que «el casquete polar norte habría desaparecido», según informó Associated Press el 24 de junio de 2008. Por tales predicciones el senador de Massachusetts Ed Markey designó a Hansen como «un profeta del clima».

El renombrado científico atmosférico, el Príncipe Carlos, declaró a The Independent el 9 de julio de 2009 que «el precio del capitalismo y el consumismo es demasiado alto». El planeta quedará destruido en 2017 si no se destruye el capitalismo de forma inmediata, dijo el príncipe mega-rico, cuyo método preferido de viaje es el Rolls Royce y el jet privado que consumen mucha gasolina.

El ex primer ministro británico Gordon Brown superó al príncipe al informar a The Independent el 20 de octubre de 2009 que «tenemos menos de cincuenta días para salvar nuestro planeta de la catástrofe.» Cuando la congresista neoyorquina Alexandria Ocasio-Cortez anunció públicamente en 2019 con perfecta certeza que el mundo se acabará en doce años, se refería a un «estudio» de 2018 de las Naciones Unidas sobre el «cambio climático» que decía lo mismo[7]. El mundo probablemente se acabará en doce años, dijeron los burócratas de la ONU, a menos que se le otorguen nuevos y vastos poderes de gobierno sobre todos los países del mundo, y vastas sumas de ingresos fiscales adicionales.

NINGUNA de estas predicciones, ampliamente anunciadas y celebradas, se hizo realidad. Las aves ni siquiera desaparecieron del planeta como se predijo en Primavera Silenciosa. El capitalismo no fue sustituido por la planificación central socialista mundial, por lo que los «científicos» del medio ambiente volvieron a dar un giro de 180 grados y adoptaron el lenguaje del cambio climático. Ahora no importa si la temperatura del clima está aumentando o disminuyendo; cualquiera de las dos cosas causará una «catástrofe» que sólo puede evitarse sustituyendo lo que queda del capitalismo por algún tipo de planificación central socialista mundial, nos informan.

Un cuarto de siglo de histeria por el «cambio climático» todavía no ha conducido al resultado deseado. El siguiente paso en esta cruzada política de más de un siglo a favor del socialismo mundial, por lo tanto, es «El Gran Reinicio».

El gran disparate del Gran Reinicio

Klaus Schwab es doctor en ingeniería y economía, aunque parece desconocer los conceptos económicos más elementales cuando sostiene que toda la economía mundial puede ser detenida de algún modo por una mano divina, al estilo de un botón, y «reiniciada» y «reconstruida mejor», uno de sus eslóganes favoritos. Es el fundador del «Foro Económico Mundial», pregonado como una organización que promueve la «cooperación público-privada». Sin embargo, como dijo una vez Ayn Rand, siempre que el sector privado se «asocia» con el gobierno, este es siempre el socio principal y controlador.

Schwab parece desconocer totalmente cómo las instituciones del capitalismo han evolucionado a lo largo de los siglos gracias al ingenio y al esfuerzo de millones de personas y no fueron establecidas o restablecidas mágicamente por un solo hombre o un comité gubernamental[8] El dinero evolucionó en el mercado libre y no se originó en las ediciones gubernamentales[9] Incluso el lenguaje evolucionó y no fue inventado por ninguna burocracia gubernamental. En ninguno de los libros de Schwab se reconoce que entienda (o se preocupe) por el orden espontáneo de los mercados, la importancia de la propiedad privada y los precios del libre mercado, los efectos de la burocracia gubernamental que ahogan la economía, o las razones económicas de los inevitables fracasos del socialismo. Como todos los demás ideólogos socialistas, ni siquiera se molesta en dirigirse a los críticos del socialismo mientras defiende ciegamente el socialismo mundial. Puede funcionar, insiste, si sólo él y sus camaradas elitistas corporativos pudieran estar al mando.

La «lógica» de El Gran Reinicio puede enunciarse en un silogismo: 1. El socialismo ha fracasado desastrosamente en todos los lugares en los que se ha aplicado; 2) Todo el mundo lo sabe; 3; Por lo tanto, lo que el mundo necesita es más socialismo a la mayor escala posible.

Schwab es ingeniero y cree que la sociedad mundial puede ser «diseñada» socialmente por elitistas corporativos como él. Los soviéticos etiquetarían este tipo de pensamiento como «socialismo científico».

Destruccionismo

Como todos los ideólogos socialistas, el punto de partida de Schwab es lo que Ludwig von Mises llamó «destruccionismo». Todos los socialistas, decía Mises, abogan por la destrucción de las instituciones existentes en la sociedad, especialmente el capitalismo, la familia y la religión, que forman una barrera entre el individuo y los dictados controladores del Estado. Sólo entonces se puede «reiniciar» la sociedad para crear una utopía socialista. Porque «el socialismo es… el despojo de lo que miles de años de civilización han creado. No construye, sino que destruye. Porque el destruccionismo es su esencia… cada paso que conduce al socialismo debe agotarse en la destrucción de lo que ya existe»[10].

Esta es la razón por la que Schwab, Gates, Biden y otros defensores del «gran reinicio» celebran con tanto entusiasmo los cierres que se produjeron durante la llamada pandemia de 2020 y declaran que es hora de «volver a construir mejor». Destruir lo que existe, nos dicen, y luego confiar en ellos para «reconstruir» todo el planeta «mejor». De hecho, fueron grabados en vídeo en su reunión anual del Foro Económico Mundial a principios de 2021 aplaudiendo un vídeo de las calles de las ciudades vacías y los negocios cerrados causados por los cierres ordenados por el gobierno que hundieron literalmente a millones de personas en la pobreza en todo el mundo. Los cierres están «mejorando las ciudades de todo el mundo», dijo Schwab[11], e incluso pueden moderar el «cambio climático», dijo triunfalmente. Los residentes desempleados y empobrecidos de esas ciudades devastadas obviamente no estarían de acuerdo con este escenario de color de rosa.

Un «equipo de investigadores» de la Universidad de East Anglia, una institución famosa por sus «estudios» sobre la histeria del calentamiento/enfriamiento/cambio climático, también ha intervenido para abogar por un «bloqueo global» cada dos años para supuestamente reducir las emisiones de dióxido de carbono, como exige el «Acuerdo Climático de París»[12]. Estos encierros no estarían relacionados con ningún virus, sino que simplemente estarían diseñados para destruir intencionadamente gran parte de la economía mundial, dejando a millones de personas en la más absoluta pobreza, causando enfermedades y muertes incalculables, en aras de «luchar contra el cambio climático» y, por supuesto, para lograr su verdadero objetivo de destruir el capitalismo y adoptar una versión de planificación central socialista mundial.

Abolición de la propiedad privada

Los socialistas del Foro Económico Mundial (FEM) se revelan como marxistas clásicos en el sentido de que muchos de ellos piden la abolición de la propiedad privada que, casualmente, era el primer pilar de los diez puntales de El Manifiesto Comunista de Marx y Engels. La exministra danesa de Medio Ambiente, Ida Auken, tuvo una plataforma en un evento del FEM para explicar su definición de «una buena vida» que implicaba la abolición de la propiedad privada:

«Bienvenido al año 2030… No tengo nada, no tengo coche. No tengo casa. No tengo electrodomésticos ni ropa… otra persona utiliza nuestra [casa] cuando no la necesitamos… No tengo ninguna privacidad real… todo lo que hago… está registrado [por el Estado]. En general, es una buena vida»[13].

Es evidente que Auken sueña con una «buena vida» en la que los gobiernos son dueños de todas las propiedades y alquilan o arriendan todo a sus súbditos. Por supuesto, eso significa que los políticos decidirán por ti lo que necesitas. La soberanía del consumidor no existiría más que en la Unión Soviética (aparte de los mercados negros). Y como dijo Hayek, en un sistema así el único poder que vale la pena es el poder político. El soborno, la corrupción y la búsqueda de rentas enloquecidas serían omnipresentes en cualquier sociedad de este tipo.

Quieren espiar todos tus movimientos, utilizando la última nanotecnología, lo que probablemente significa implantar dispositivos en tu cuerpo. No habrá privacidad, y eso está bien para Ida Auken y sus colegas del FEM.

Auken habla con cariño de cómo, si no estaba «usando» una habitación de su casa, estaría perfectamente bien que unos extraños la ocuparan en su ausencia. Extraños aprobados por el gobierno, por supuesto. Esto recuerda inquietantemente a la forma en que los soviéticos socializaban las viviendas y obligaban a los extraños a vivir en espacios extremadamente reducidos en viviendas comunales. Es fácil imaginar a un ejército de Auken haciendo lo mismo en nombre de la «sostenibilidad».

Después de recibir críticas por esta indignante visión, Auken intentó suavizar y disfrazar sus verdaderas creencias diciendo que un mundo así no era realmente su «utopía», sino sólo lo que ella cree que es lo inevitable. Este es otro viejo truco socialista: argumentar que el socialismo es inevitable y que, por tanto, es inútil oponerse a él. Su argumento de que sólo estaba explicando un futuro inevitable no es creíble.

De hecho, el truco de la inevitabilidad es el tema principal de todos los libros de Schwab sobre el tema. Suelen entrar en un detalle insoportable sobre la digitalización de la vida, la nanotecnología, etc., lo presentan como «inevitable», y luego hacen un discurso de por qué esto supuestamente significa que el control político centralizado de todas las sociedades es necesario.

Sin embargo, es exactamente lo contrario. Como señaló Hayek en casi toda la obra de su vida. Cuanto más compleja se vuelve la sociedad, mayor es la necesidad de confiar en el voluntarismo, la propiedad privada y el libre mercado, los únicos medios conocidos para lograr un uso eficaz del conocimiento en la sociedad. La complejidad requiere el uso de muchas mentes (y cuerpos) para hacer un uso eficaz de un conocimiento cada vez más complejo con el fin de avanzar. No sólo son necesarias muchas mentes, sino muchas mentes en un régimen de libertad económica, de nuevo el polo opuesto a la ideología del «gran reinicio».

La Unión Soviética contaba con muchas personas brillantes, pero se les prohibía en gran medida aplicar su talento de forma que mejorara la vida de sus conciudadanos. El Estado los consideraba más bien como instrumentos para engrandecer al Estado, no para servir a los ciudadanos. Negar esto es incurrir en lo que Hayek llamaba una «presunción fatal»[14].

El subterfugio de las «partes interesadas»

Los elitistas del FEM también emplean otro subterfugio como medio para abolir esencialmente la propiedad privada. Lo hacen abogando por la sustitución de los accionistas de las empresas por «partes interesadas», lo que incluye casi todo tipo de grupos de individuos en cualquier comunidad que se dice que tienen «derecho» a afectar a la toma de decisiones de las empresas en el día a día[15]. Estos grupos suelen incluir varios grupos de presión política de izquierda, como los sindicatos, los ecologistas, los grupos de presión de «derechos civiles»/acción afirmativa, ad infinitum. Los libertarios y los economistas de libre mercado nunca parecen aparecer en las listas de «partes interesadas» que defienden los teóricos de la izquierda.

La economía de la elección pública nos enseña, sin embargo, que estos grandes grupos tienden a estar desorganizados debido a su tamaño, diversidad y, en consecuencia, a los elevados costes de la toma de decisiones, por lo que rara vez son eficaces. También sometería la toma de decisiones de las empresas a una burocracia e indecisión que destruiría los beneficios, convirtiendo de hecho a las empresas en versiones de, por ejemplo, el Departamento de Vehículos de Motor o el Servicio Postal de Estados Unidos en términos de eficiencia.

Los defensores de las «partes interesadas» seguramente entienden esto, por lo que proponen que personas como ellos mismos sirvan como portavoces no elegidos de todas las diversas «partes interesadas». Esto requerirá la pesada mano del gobierno para darles el poder de ordenar a las corporaciones que hagan lo que ellos dicen, y no lo que dicen sus clientes y accionistas. Es una nacionalización de facto, es decir, una abolición efectiva de la propiedad privada en las empresas.

Además de no ofrecer ni idea de que entiende los principios económicos elementales, Schwab también parece no tener ni idea de la larga historia de las ideas liberales clásicas como la propiedad privada, el libre mercado, el gobierno constitucional limitado, el gobierno descentralizado, el estado de derecho y muchas otras cosas. O simplemente no le importa porque es un tirano megalómano. No es diferente, en otras palabras, de todos los demás socialistas del siglo XX que, o bien ignoraban estas cosas, o bien las atacaban abiertamente como barreras a sus intenciones totalitarias.

Además, la ensoñación utópica de Auken recuerda al libro de finales del siglo XIX, Looking Backward, de Edward Bellamy. Se trata de otra ensoñación socialista utópica en forma de novela en la que un tal Julian West se queda dormido en 1887 y despierta 113 años después en Estados Unidos, en el año 2000, cuando el país se ha convertido en una utopía socialista. Sin embargo, Auken parece creer que sólo se necesitaría una década para alcanzar su utopía socialista (y la de Schwab).

El Gran Reinicio como Súper Fascismo

El Foro Económico Mundial dice existir para promover una integración de la empresa privada y el Estado. Esta es una definición perfecta del fascismo económico[16]. El fascismo económico en la Italia de Mussolini y en la Alemania nazi permitía la existencia de empresas ostensiblemente privadas (a diferencia de los socialistas rusos), pero sólo si estaban sometidas a un régimen regulador totalitario que obligaba a toda la producción a servir al «bien común», tal y como lo definía la clase política gobernante, no los gobernados. La soberanía del consumidor no era en absoluto una preocupación. Schwab utiliza este mismo lenguaje del «bien común» para describir su programa de «gran reinicio».

Es básicamente un alegato para convertir toda la economía mundial en una versión del fascismo chino. En las últimas décadas, el gobierno comunista chino ha permitido que existan cada vez más empresas privadas, pero todas ellas siguen estando muy reguladas, reglamentadas y controladas por el Estado. Por supuesto, lo mismo puede decirse de la economía estadounidense; todo es cuestión de grado. Como ha dicho Robert Higgs, el sistema económico estadounidense es un sistema de «fascismo participativo», con lo que quería decir una combinación de fascismo económico y democracia en lugar de dictadura.

Después de afirmar que la «Cuarta Revolución Industrial» en forma de «digitalización» de casi todo es inevitable, y de argumentar que eso significa que es necesario el gobierno más centralizado que el mundo haya conocido, Klaus y sus asociados sacan a relucir los mismos viejos y cansados tópicos socialistas que los izquierdistas han estado promoviendo durante generaciones como las supuestas respuestas a todos los problemas de la sociedad. Abogan por cerrar más y más la economía mundial con más cierres (destruccionismo); una enorme expansión del catastróficamente fallido estado del bienestar con la impresión ilimitada de dinero por parte de los bancos centrales para repartir la «renta básica universal» a todo el mundo; la eventual abolición de la carne de vacuno para luchar contra el «cambio climático» supuestamente causado por las flatulencias de las vacas; la abolición de prácticamente todos los demás tipos de carne, sustituyéndola por hierba e insectos como parte de la dieta media (presumiblemente no su dieta, sin embargo); la abolición de las industrias energéticas y su sustitución por molinos de viento y paneles solares; la vivienda comunal, al estilo soviético; la «nivelación» de las diferencias salariales mediante la regulación de los mercados laborales esencialmente nula, lo que crearía un caos comunista; y la nacionalización efectiva de lo que queda de la sociedad privada con un aumento del 400% de los impuestos (para empezar).

Se supone que no hay oposición a esta receta para la utopía totalitaria porque todo se hace en nombre de la «equidad y la inclusión» (la llamada de apareamiento de los izquierdistas de todo el mundo), la «sostenibilidad» y el «bien común». Oponerse a esta última propuesta de orden mundial totalitario es, por tanto, ser un enemigo de la sociedad. El «bien común antes que el bien individual», por cierto, fue también el tema explícito de la Plataforma del Partido Nazi de 1920[17]. Según la multitud del Foro Económico Mundial, ésta es la «nueva» ideología que se supone que nos guiará a todos a través de la «Cuarta Revolución Industrial» del siglo XXI.

[1] Klaus Schwab, The Fourth Industrial Revolution (New York: Currency, 2016); Klaus Schwab and Thierry Malleret, COVID-19: The Great Reset (Geneva: World Economic Forum, 2020).

[2] Ron Paul, «The Great Reset is about Expanding Government Power and Suppressing Liberty» (https://www.lewrockwell.com/2021/01/ron-paul-the-great-reset-is-about-expanding-government-power-and-suppresing-libety/).

[3] Antony Mueller, «The United Nations and the Origins of ‘The Great Reset'» (https://www.lewrockwell.com/2020/11/antony-mueller-/the-united-nations-and-the-origins-of-the-great-reset/).

[4] Gary D. Barnett, «Eugenics is Alive and Well, and the ‘COVID-19’ Scam is the Engine for Accomplishing Depopulation» (https://www.lewrockwell.com/2021/02/gary-d-barnett/eugenics-is-alive-and-well-and-the-covid-19-scam-is-the-engine-for-accomplishing-depopulation/).

[5] Antony Mueller, «The United Nations and the Origins of ‘The Great Reset'».

[6] Myron Ebell and Steven Milloy, «Wrong Again: 50 Years of Failed Eco-Pocalyptic Predictions,» (https://www.cei.org/wong-again-50-years-of-failed-eco-population-predictions/).

[7] Alexandria Ocasio-Cortez, «The World is Going to End in Twelve Years if We Don’t Address Climate Change» (https://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2019/01/22/ocasio-cortez-climate-change-alarm/264281002/).

[8] Nathan Rosenberg and L.E. Birdzell, Jr., How the West Grew Rich: The Economic Transformation of the Industrial World (New York: Basic Books, 1987).

[9] Carl Menger, «On the Origins of Money» (https://mises.org/library/origins-money-0).

[10] Ludwig von Mises, Socialism (New Haven: Yale University Press, 1951), p. 457.

[11] Jim Holt, «World Economic Forum Deletes Latest Video After Cheering Global Lockdowns that Pushed 100 Million Humans into Extreme Poverty» (https://www.thegatewaypundit.com/2021/02/world-economic-forum-deletes-latest-video-after-cheering-global-lockdowns-that-pushed-100-millio-humans-into-extreme-poverty/).

[12] Helen Buyniski, «Global Lockdown Every Two Years Needed to Meet Paris CO2 Goals» (https://www.rt.com/news/517146-climate-lockdowns-every-two-years/).

[13] Ida Auken, «Welcome to 2030: I Own Nothing, Have No Privacy and Life Has Never Been Better» (https://www.forbes.com/sites/worldeconomicforum/2016/11/10/shopping-i-cant-really-remember-what-that-is-or-how-differetly-we-live-in-2030/?sh=3d95793e1735).

[14] F.A. Hayek, The Fatal Conceit: The Errors of Socialism (Chicago: University of Chicago Press, 1991).

[15] See George Reisman, «Shareholders Not Stakeholders» (https://misesorg/wire/shareholders-not-stakeholders); and Gary Galles, «Why Shareholders are Better Than Corporate ‘Stakeholders'»(https://mises.org/library/why-shareholders-are-better-corporte-stakeholders).(https://mises.org/library/why-shareholders-are-better-corporte-stakeholders).

[16] Lew Rockwell, Fascism versus Capitalism (Auburn, Alabama: Mises Institute, 2013).

[17] https://historyplace.com/worldwar2/riseofhitler/25points.htm.

Comparte, si te gusto

PublicoGT es una publicación del Consejo de Investigaciones en Desarrollo, una entidad de investigación que desarrolla proyectos de comunicación social y análisis sociopolítico.

publico