Cuando EU “teme ver su imagen en el espejo”, según Global Times

Alfredo Jalife-Rahme

A juicio del académico Guo Xiaobing,vicedirector del Instituto de Control de Armas y Estudios de Seguridad de China, “EU teme ver su propia imagen en el espejo” (https://goo.gl/SMbJnH).

Se basa en un reporte Lidiando con una sorpresa en los conflictos de las grandes potencias (https://goo.gl/Xxohph) del coronel retirado Mark F. Cancian del think tank CSIS (Centro Internacional de Estudios Estratégicos): “el ascenso de China y Rusia como superpotencias competidoras que pueden desafiar a los militares de EU en todos los dominios de guerra, especialmente cerca de sus costas, después de una generación del dominio militar global de EU”, con los concomitantes “cambios en la tecnología de la guerra”.

El Pentágono en su reciente Revisión de su Postura Nuclear admitió el “fin de la unipolaridad estadunidense” (https://goo.gl/tbcr4a) cuando EU tendrá que confrontar de ahora en adelante a dos superpotencias: Rusia y China, dejando atrás el “terrorismo” que valió el emblema de las batallas fallidas de Baby Bush y Obama.

El académico chino Guo Xiaobing se mofa de la capacidad novelística del CSIS que llega hasta a imaginar un ataque de China en el mismo suelo de EU con misiles crucero “para obligar a Washington a retirar sus defensas aéreas y sus unidades de defensa misilísticas en la parte occidental del océano Pacífico para regresarlas a la parte continental de EU”.

Otra telenovela del CSIS consiste en que “China intenta asesinar a la jerarquía de líderes de EU antes de invadir a Taiwán”.

“Los conflictos potenciales de EU con China, Rusia, Norcorea e Irán” obligan, según el reporte del CSIS, a que los “militares de EU se encuentren listos para contingencias desarrollando armas y conduciendo más juegos de guerra”, según la interpretación de Guo Xiaobing quien critica en forma acerba al coronel Cancian que “ignora la diferencia entre el pensamiento estratégico de EU y China con la caída en la trampa de la imagen en espejo”.

Justamente, el académico chino refiere que Andrew Marshall, anterior director de la Oficina de Evaluación Neta del Pentágono, había advertido contra las “supuestas imágenes en espejo con otros países”.

Sucede que ha sido “una práctica típica de EU lanzar ataques preventivos ( sic), al contrario de China”, acusada de haber construido armas de precisión de largo alcance con el fin de obtener “distintas ventajas de un primer golpe” ya que con tal sorpresa “los golpes contra un oponente sin preparación tendrán un mayor efecto que contra un oponente preparado”.

El académico chino desglosa que EU ha practicado el golpe preventivo como una opción política durante décadas.

El año pasado la Estrategia de Seguridad Nacional de EU (https://goo.gl/No2j6Q) mencionó que se requiere el “desarrollo de una capacidad de defensa misilística para destruir los misiles balísticos intercontinentales (ICBM, por sus siglas en inglés) antes de su lanzamiento”. Si hay ataque “sorpresa” este siempre ha sido de EU.

En contraste, “China se aferra al principio de atacar solamente después de haber sido atacado”. Guo Xiaobing cita el famoso ejemplo de Mao Zedong –que el Ejército de Liberación del Pueblo usa como principio para obtener una ventaja moral y movilizar a la población a combatir al agresor– de un pleito de dos boxeadores: cuando el “boxeador astuto usualmente concede cierta ventaja al inicio, mientras que el boxeador alocado irrumpe en forma furiosa y usa todos sus recursos desde el inicio”. Al final del pleito, el boxeador que se precipitó es frecuentemente vencido por el oponente que le concedió ventaja.

¿En la época de las nuevas armas supersónicas expuestas en forma impactante por el zar Vlady Putin (https://goo.gl/oPm3hW) será válido todavía el principio maoísta de los dos boxeadores?

La aplicación del principio de los dos boxeadores en la época de Mao, después de medio siglo, es muy discutible ya que depende del calibre del atacante y el agredido.

En el caso hipotético de un ataque primario de EU contra Rusia y/o China –a lo que están preparados, dado el sicológico complejo de invencibilidad de la belicosidad ofensiva de EU– es probable que Moscú y Pekín puedan asimilar tremendos choques para pasar a letales represalias contra Washington.

El caso de un primer ataque nuclear de EU a Norcorea confiere una ventaja insuperable dada la desproporción de los antagonistas.Norcorea podría ser aniquilada antes siquiera de tener el tiempo de responder en las bases cercanas de EU en Sudcorea y Japón, ya no se diga a lo lejos en el continente americano.

En una guerra de esta magnitud pesa mucho el conocimiento y la ubicación del arsenal enemigo cuando un mínimo error, en la era nuclear, puede ser autodestructivo.

Guo Xiaobing comenta que en el “futuro previsible ( sic), Pekín es improbable que lance ataque sorpresa al estilo estadunidense”.

El coronel Cancian (https://goo.gl/udHKty) “presume que China asesinará al liderazgo de EU antes de la guerra”, a lo que Guo Xiaobing replica que ha sido una “práctica típica de EU decapitar el liderazgo de gobiernos hostiles”, como intentó liquidar a Saddam Hussein durante el inicio de la guerra contra Irak en 2003. Le faltó agregar que tal ejecución fue aplicada contra el líder libio Muammar Gadafi en forma indirecta por EU y que llenó de jubilo triunfal a la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton.

Guo Xiaobing aduce que “decapitar los liderazgos ajenos no es una práctica china” y desde el “establecimiento en 1920, el Partido Comunista de China se ha opuesto al asesinato de líderes de regímenes hostiles”.

El reporte del CSIS enarbola un escenario nuclear del Centro de Evaluación Estratégica y Presupuestal que asevera que el “más vigoroso nacionalismo chino multiplicará su poder nuclear”.

A juicio de Guo Xiaobing, EU considera su poder nuclear “como pilar de su hegemonía” cuando la reciente estrategia de Trump “ha enfatizado el papel de las armas nucleares en su Estrategia de Seguridad Nacional” que vislumbra “expandir su uso para prevenir amenazas cibernéticas y en el espacio”.

Todo lo contrario en la perspectiva china que juzga “inapropiado acumular grandes cantidades de armas nucleares” cuando “el único propósito del arsenal nuclear de China es disuadir ataques nucleares”.

Cabe señalar que, según del Boletín de los Científicos Atómicos, EU posee cuatro mil ojivas nucleares frente a las 260 de China: ¡casi 16 veces! Con tal desproporción, ¿quién asestaría el primer golpe?

A juicio de Guo Xiaobing, el coronel Cancian intenta hacer un “puente” entre Graham Alison y su Trampa de Tucídides (https://goo.gl/8rzKA9) con la novela de tecnosuspenso Flota Fantasma sobre la próxima guerra mundial (https://goo.gl/W7k5Zf) donde China lanza un ciberataque masivo contra EU y ocupa Hawái apoyada por Rusia (¡ mega-súper-sic!).

Guo Xiaobing concluye que en caso de que el ejército de EU siga al pie de la letra el reporte del CSIS, “se aterrorizará hasta la muerte de su propia sombra y fracasará en prepararse para la verdadera amenaza”. El autor no define cuál es la “verdadera amenaza”.

AlfredoJalife.com

Te gusto, quieres compartir