¿Dónde está lo original en la copia?

Por Marco Fonseca

¿Me pregunto en dónde hemos escrito de manera amplia y crítica sobre la restauración conservadora?

Claro que estoy de acuerdo con algunos puntos importantes que MRM toca en su pieza titulada «La restauración oligárquica» (ver http://elperiodico.com.gt/?p=62387). Y claro que estoy en desacuerdo con otros. Por ejemplo, le necia insistencia de que lo que pasó en Guatemala en 2015 es de alguna manera una «revolución de color» y que es comparable con las maniobras de Washington en Argentina, Brasil y Venezuela. No hay nada comparable. Y de no haber sido por el levantamiento ciudadano de 2015 en Guatemala, Washington hubiera seguido apoyando a OPM hasta el final. Punto.

Pero de que hay una estrategia geopolítica en marcha en Guatemala, incluso desde los días del PP e, incluso, desde antes (desde los días del Plan Puebla Panamá), no hay duda. Y para ello no era necesario limpiar a los «impresentables» pues los/as mismos/as ya le habían dando rienda suelta el extractivismo neoliberal y globalizador, apoyo a Washington contra los BRICS y dentro de la OEA, etc. Así que el Plan Alianza para la Prosperidad, a la par de ser un elemento geoestratégico de Washington para beneficio de México, contra las drogas y la inmigración ilegal, también es el hueso que Washington le tira al Triángulo Norte por haberlo dejado fuera de las negociaciones del TPP. O sea que hay más elementos y no solo los más obvios y mencionados en la prensa.

Y todo esto ha sido señalado, con estudios empíricos fuertes, por muchos/as observadores/as en Guate que MRM no se preocupa nunca en mencionar como si él fuera el primero en decir estas cosas o atarlas de este modo particular. Lo mismo es con otros temas. Gramsci, el transformismo y la revolución pasiva, por ejemplo, tema tratado la semana pasada por MRM, ilustra ese protagonismo e iluminismo intelectual que pretende ser la punta de lanza en el pequeño universo discursivo y académico de Guatemala.

Entiendo que hay mucha gente en Guate que considera a MRM, justamente, como un intelectual importante en un país que, en realidad, tiene pocos/as intelectuales realmente importantes. ¿No debería por ello esperarse de él que reconozca lo que otra gente ha venido discutiendo, desarrollando y escribiendo por algún tiempo? ¿Acaso no es problemático apropiarse de las ideas de otra gente sin reconocer ya sea los acuerdos o las diferencias con las mismas? ¿Acaso no es eso impunidad intelectual o, como se dice en buen español, plagiario?

Te gusto, quieres compartir