Entre demagogia, ataques y proselitismo

Manoel Alvarez/PúblicoGT

El pasado viernes 25 de junio se llevo a cabo en el parque de la industria, un foro presidencial organizado por la Cámara de la Industria de Guatemala, este contó con la participación de los cinco candidatos que puntean las distintas encuestas publicadas en el país y contó con la participación de Patricia Janiot, periodista internacional de la cadena televisiva CNN, quien fue la moderadora del evento.

Los participantes del foro fueron, los mismo que participaron en el foro de la Gremial de Empresas de Seguridad, Sandra Torres de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), Otto Pérez del Partido Patriota (PP), Eduardo Suger de Compromiso Renovación y Orden (CREO), Harold Caballeros de la coalición Visión con Valores y Encuentro por Guatemala (VIVA-EG) y Manuel Baldizón de Libertad Democrática Renovada (LIDER).

La actividad que estaba programada para comenzar a las diez horas, inicio quince minutos después, por cuestiones de logística y organización, a diferencia del primer foro donde participaron los mismos candidatos donde hubo momentos en los cuales el orden falto, este foro fue aceptable, se respetaron las reglas del juego, aunque hubo ataques, riñas personales y propaganda por parte de los candidatos.

Cabe resaltar que a petición de la Patricia Janiot, moderadora del evento, se evito el ingreso de las denominadas “porras” de los candidatos, a pesar de que estas se hicieron presentes al lugar desde tempranas horas de la mañana, esta medida fue buena ya que en el anterior foro estas hicieron que los ánimos se caldearan entre los participantes al insultar a los candidatos de oposición.

Antes de iniciar el evento la moderadora dirigió un breve saludo al publico y llamo a los candidatos a la presidencia de manera aleatoria, pero el por casualidad Sandra Torres de la UNE y Otto Pérez del PP quedaron sentados uno junto al otro, a pesar de que el foro fue planeado para que hubiera orden los candidatos de manera mesurada atacaron a sus rivales y lograron colocar mini porras en el salón.

Las respuestas

Con todo el foro inicio, el tema central era la seguridad y la moderadora en su preludio hizo mención de algo crucial, y es que según una encuesta publicada en el país el 65% de los pobladores creé que los ofrecimientos de los candidatos son superficiales,  por lo que insto a los candidatos a que en esta oportunidad dieran propuestas reales y ayudaran a cambiar la percepción de los guatemaltecos.

Al iniciar la serie de preguntas los candidatos titubearon un poco en sus respuestas y algunas eran simplemente un repaso de memoria de las promesas de campaña,  no así cuando se hicieron preguntas de actualidad como por ejemplo si estaban de acuerdo con la propuesta de la Secretaria de Estado Hillary Clinton, si permitirían el ingreso de tropas extranjeras o si apoyarían la legalización de la droga.

En respuesta a la propuesta de la Secretaria de Estado de EE.UU. de que por cada dólar que EE.UU. se pusieran tres para contrarrestar el narcotráfico, todos los candidatos coincidieron en no estar de acuerdo y manifestaron un claro descontento, apelando a que los países del sur producen, los del norte consumen y que los del centro son el puente y ponen los muertos, sin embargo ninguno de los candidatos hizo referencia a que la propuesta de Clinton no era para el gobierno sino para el sector empresarial.

Otro punto importante es que todos los candidatos están de acuerdo en que en algún momento haya presencia de militar de otros países en la nación para combatir el narcotráfico, todos estuvieron de acuerdo; algo que también llamo poderosamente la atención fue que dos de los cinco candidatos están de acuerdo en legalizar la droga.

Sandra Torres, Otto Pérez y Manuel Baldizón respondieron un rotundo no a la legalización de las drogas en el país, apelando a que es un riesgo mucho mayor y que causaría más daños que beneficios, Harold Caballeros menciono que si apoyaría, pues según el esta comprobado que legalizarla permitiría  tener mejores controles, mejorar la recaudación y tener “droga de mejor calidad”.

Eduardo Suger también manifestó su apoyo, si en algún momento se llegara a legalizar las drogas, sin embargo este fue más haya pues dijo: “creo que es viable despenalizar las drogas, siempre y cuando tengamos consensos como región, así como lo hizo Europa en países como Holanda, España y Portugal”.

Quizás Suger dijo eso por motivado por el ambiente y por sus ínfulas intelectuales, pero lo cierto es que en Europa el único país que ha legalizado la droga es Holanda (Países Bajos), y las legalizadas son las denominadas drogas blandas, Cannabis y Hachís únicamente, algo en lo que debería reflexionar Suger luego de escuchar o leer lo que dijo.

Ofensivas y propaganda

A pesar de que públicamente la moderadora informo que se tuvo una reunión previa con los candidatos participantes del foro, para que se respetaran las reglas del juego, entiéndase no ataques a sus contrincantes y cero proselitismo, estos aspectos no faltaron en el  mismo.

La lucha la protagonizaron la Exprimera Dama Sandra Torres y el General retirado Otto Pérez, pues la presidenciable de la UNE inicio el ataque diciendo que Pérez era el responsable de la reducción del ejercito y que el narcotráfico haya entrado en el país y termino diciendo que ella como candidata que no tenia las manos manchadas de sangre o era genocida como algunas personas del auditorio.

Ante el ataque de Torres la moderadora respondió diciendo que esas acusaciones eran muy serias y si ella se atrevería a decir quienes eran esas personas o persona que mencionaba, Torres astutamente solo dijo “Si alguien aquí responde a esa acusación, entonces sabrán quien es, como dicen al que le quede el guante que se lo plante”.

Pérez respondió con mesura ante las embestidas de Torres, sabido talvez que la estrategia de la candidata uneísta era hacerlo quedar mal ante el auditorio, sin embargo llego un punto donde no pudo contenerse y alego que la culpa de la reducción del ejercito no era de el sino de los comandantes en jefe del estado, entiéndase los Presidentes y que si había responsables que le preguntara entonces a su ex esposo Álvaro Colom.

Baldizón, fue el único candidato al que la moderadora llamo al orden por salirse del formato del foro, pues no era preciso en sus respuestas y al finalizar sus intervenciones subía el tono de vos como en un mitin político, Caballeros ataco a sus adversarios Torres y Pérez de manera sutil refiriéndose a que los guatemaltecos estaban cansados de los mismos gobiernos.

Eduardo Suger fue el que menos ataco a sus adversarios, pero como siempre hizo gala de su ego al tratar de pasar por encima de sus adversarios con su conocimiento académico, por ultimo Torres hizo un ataque a sus adversarios y no desaprovecho la oportunidad para hacerse de propaganda pues menciono que los programas sociales que ella propulso en el actual gobierno son la base de su plan de gobierno y que estos fueron atacados durante 3 años por todos los presentes y que ahora prometen incluirlos en sus gobiernos.

La opinión experta

Para los analistas el foro dejo varias impresiones importantes que se deben tomar en cuenta, el políticologo Marco Antonio Barahona menciona que el foro demuestra falta de voluntan política de los candidatos pues  en vez de solo decir sus planes de gobierno y exponerlos tan escuetamente, estos deberían intentar desde ya comenzar a ejecutarlos para que la población en realidad mire sus intenciones de mejorar las cosas.

La socióloga Irma Alicia Vásquez, mencionó que en el foro los candidatos muestran su particular forma de ser, fortalezas y debilidades, lo más relevante de es que Otto Pérez se mostró excesivamente mesurado, Baldizón hizo demasiado énfasis en sus logros personales lo que puede provocar una percepción negativa hacia el, por lo demás fue un foro de poco nivel y pocas propuestas reales.

Por ultimo para el Economista Hugo Maúl, los candidatos fueron poco precisos en sus respuestas, poco integrales, pero también opina que quizás de debió a que tenían muy poco tiempo para responder a las preguntas y que la moderadora tenia excesivo control para dirigir la conversación.

Te gusto, quieres compartir