La retórica del FMI se queda lejos de sus políticas

Mark Weisbrot

Respecto de la reunión de primavera en Washington del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, se habla más de lo mucho que el FMI ha cambiado. El Director Gerente del FMI Dominique Strauss-Kahn citó a John Maynard Keynes en su discurso del miércoles 13-04-2011, en la Brookings Institution[1]:

Las fallas pendientes de la sociedad económica en que vivimos son su incapacidad para proveer el pleno empleo y su distribución arbitraria y desigual de la riqueza y de los ingresos.

En su discurso de apertura de las reuniones de otoño del año pasado fue más allá, haciendo un apunte sobre el aumento de la deuda pública en los países de altos ingresos que debería ser lectura obligatoria para los periodistas de negocios de EE.UU.:

Pero no se equivoquen: este aumento de 35 puntos porcentuales [de la deuda pública de los países de ingreso alto] se debe principalmente al bajo crecimiento, a los gastos vinculados al rescate del sector financiero, a la falta de ingresos debido a la crisis económica. Sólo alrededor de una décima parte proviene directamente de los estímulos. Así que la lección es clara: la mayor amenaza para la sostenibilidad fiscal es un bajo crecimiento.

Por supuesto, ha habido algunos cambios significativos en el FMI en los últimos años, sobre todo en el ámbito de la investigación, donde el Fondo ha reconocido que los controles de las entradas de capital son un instrumento legítimo para ser usados por los gobiernos. Ha habido un cierto crédito limitado, sin condiciones. Y aunque, durante la recesión mundial, el FMI incluyó condiciones  “procíclicas” (es decir, políticas macroeconómicas que empeoraron la caída) en la mayoría de sus acuerdos,  por el lado optimista se dio marcha atrás en muchos casos, ya que la crisis se profundizó.

Pero por desgracia, la práctica del FMI sigue sin coincidir con su retórica e incluso, cada vez más, con su propia investigación. En Grecia, Irlanda, España, Portugal, Letonia y otros países, el Fondo sigue participando en la aplicación de políticas  “pro-cíclicas” que mantendrá estos países a partir de la recuperación durante mucho tiempo. Para Grecia, Irlanda y Letonia, por ejemplo, será 9-10 años antes de llegar a sus niveles anteriores a la crisis del PIB.

No hay absolutamente ninguna excusa para ello, desde el punto de vista económico. Cualquier política que requiere este tipo de período de desempleo y de estancamiento, por definición, es mala. Si esto es lo que necesitan para asegurar el pago de la deuda, el país estaría mejor con el impago de su deuda. Argentina se enfrentó a una carga insostenible de la deuda y adoptó la cesación de pagos a finales de 2001. La economía se contrajo sólo un trimestre y luego creció 63 por ciento en los siguientes seis años, recuperando su nivel anterior a la crisis del PIB en menos de tres años.

Retórica aparte, las políticas del Fondo aún reflejan el punto de vista de los acreedores. Y desde el punto de vista de los acreedores, un país como Grecia – que incluso los mercados financieros reconocen tendrá que reestructurar su deuda en algún momento – primero tiene que pasar por el infierno. Las autoridades europeas y el FMI en conjunto tienen tanto dinero ahora ($ 750 mil millones para el FMI, 635 mil millones dólares para facilitar la Estabilidad Financiera Europea, 87 mil millones dólares para el Fondo Europeo de Estabilización Financiera) con lo que sería muy sencillo rescatar a las economías relativamente pequeñas de Grecia, Irlanda, Portugal, o Letonia – e incluso a la economía española mucho más grande – de una manera sin dolor. En otras palabras, primero restablecer el crecimiento y el empleo y después que la economía camine la preocupación acerca de la deuda.

Pero desde el punto de vista de los acreedores, esto sería premiar el “mal comportamiento”. Así que la gente de estos países tienen que sufrir a través de años el alto desempleo (20 por ciento en España, el 15 por ciento en Irlanda, el 11 por ciento en Portugal, el 14 por ciento en Grecia, el 17 por ciento en Letonia).

Por no hablar de las privatizaciones y las “reformas” anti-laborales a que están sometidos estos países a fin de satisfacer las demandas del FMI y de las autoridades de la UE.

Para ser justos con Strauss-Kahn, así como con algunos de los economistas del departamento de investigación del FMI, a quien le gustaría aplicar políticas más ilustradas, ellos no dirige la institución. La última palabra corresponde a una Junta Ejecutiva, encabezada principalmente por el Departamento del Tesoro de EE.UU. y las autoridades europeas (estas últimas tienen la última palabra sobre Europa, incluida Europa del Este).

Y por encima del Departamento del Tesoro de EE.UU. se encuentra Goldman Sachs.

En las recién publicadas por el FMI “Perspectivas Económicas Mundiales” (WEO) se pide más “consolidación de ejecución fiscal y reformas de derecho” en los países de altos ingresos, diciendo que “la necesidad es particularmente urgente en los Estados Unidos”, donde “las medidas más amplias, como las reformas a la seguridad social y las reformas fiscales” será esenciales. El Fondo tiene razón sobre las “reformas fiscales”, ya que los recortes fiscales de Bush para los contribuyentes de altos ingresos, continuados bajo la administración de Obama, son un contribuyente significativo al problema del déficit a largo plazo. Pero el sistema de la Seguridad Social no contribuye en nada a cualquier problema del déficit ni en lo inmediato ni a largo plazo. Se puede pagar todos los beneficios prometidos para los próximos 26 años, y se requieren ajustes de menor importancia para mantener la solvencia de forma indefinida. Por el contrario, es nuestro fracturado sistema privado de salud el responsable de casi la totalidad de las previsiones de déficit a largo plazo.

El Fondo proyecta cerca de 2.5 por ciento anual de crecimiento del PIB para los países de altos ingresos en los próximos dos años, y 6.5 por ciento para los “emergentes y en desarrollo.” Llamando a la consolidación fiscal en los países ricos, según el WEO del FMI parece aceptar que están condenados al lento crecimiento y al alto desempleo en el futuro previsible, quieren que los países de más rápido crecimiento en desarrollo aprecien sus monedas y den a los países de altos ingresos un impulso mediante mayores importaciones. Al mismo tiempo, les preocupa que los países en desarrollo se estén “sobrecalentando”, y que muchos necesiten un “endurecimiento de las políticas macroeconómicas”.

Pero los cambios reales – los que han contribuido al repunte en el crecimiento económico que ha tenido lugar en los países de ingresos bajos y medios en la última década – han sido resultado de la pérdida de gran parte de la influencia del Fondo sobre la política que tenía hace diez o veinte años. Esto es especialmente cierto para los países de ingresos medios – en Asia, la mayor parte de América Latina, Rusia y otros, aunque muchos países de bajos ingresos siguen dependiendo del Fondo y sus aliados prestamistas. Los préstamos del FMI cayeron precipitadamente de 2003 a 2007, y aunque recientemente ha vuelto a los niveles de 2003, el Fondo casi no tiene tanta influencia en los países de ingresos medios como antes. Así que es de esperar que cada vez año menos países escuchen los consejos del FMI – a menos que quieran centrarse en la subime retórica keynesiana de Strauss-Kahn.+

A Grandes Retos Grandes Soluciones: Strauss Kahn

http://www.imf.org/external/np/speeches/2011/040411.htm

Versión No oficial al español de A.V./RMALC-México

Discurso de Dominique Strauss-Kahn, Director del Fondo Monetario Internacional en la Universidad George Washington, el 4 de abril de 2011. Original en inglés, versión No oficial al español de A.V./RMALC (13-04-2011)

“A Desafíos globales, soluciones globales”

Buenas tardes, vecinos. Es un gran placer estar aquí hoy. Quiero agradecer al Presidente Knapp por su amable invitación y a Danny Leipziger para la organización de este evento. Siempre me gusta hablar con los estudiantes, y lo he hecho en todo el mundo. Después de todo, ustedes son los líderes del mañana, las personas que darán forma al futuro.

Al final de la próxima semana, el FMI va a tener sus reuniones de primavera. Esta es la época del año cuando los ministros de finanzas y gobernadores de bancos centrales que son responsables de venir a Washington para discutir la economía mundial. Y este año, tendrán mucho de que hablar.

Estamos viviendo en un momento único en la historia, un período de gran agitación. Como todos ustedes saben, la crisis financiera mundial devastó la economía mundial y causó incalculables dificultades y el sufrimiento en todo el mundo.

Antes de la crisis, pensábamos que sabíamos cómo manejar las economías bastante bien. Este “consenso de Washington” tenía una serie de mantras básicos. Reglas simples para la política monetaria y fiscal que garantice la estabilidad. La desregulación y la privatización podrían desencadenar el crecimiento y la prosperidad. Los mercados financieros podrían canalizar recursos a las zonas más productivas y la política misma con eficacia.

Todo esto se vino abajo con la crisis. El consenso de Washington está ahora detrás de nosotros. La tarea que tenemos ante nosotros es reconstruir los fundamentos de la estabilidad, para que estén a prueba del tiempo, y para hacer que la siguiente fase de la globalización funcione para todos. Esta reconstrucción tiene tres áreas principales: un nuevo enfoque en las políticas económicas, un nuevo enfoque de la cohesión social, y un nuevo enfoque para la cooperación y el multilateralismo.

Panorama

Permítanme comenzar con la situación económica. La economía mundial continúa recuperándose, pero la recuperación es desigual entre países y dentro de los países. El crecimiento en las economías avanzadas, la zona cero de la crisis financiera, sigue siendo demasiado baja y el desempleo sigue siendo demasiado elevado. Al mismo tiempo, las economías de mercado emergentes, especialmente en Asia y América Latina-están impulsando hacia adelante, y hacen frente a un sobrecalentamiento. Los países de bajos ingresos han demostrado ser notablemente resistentes, pero ahora están siendo afectados por los altos precios del combustible.

Una gran incertidumbre aún prevalece. De hecho, numerosos cisnes negros nadan ahora en el lago de la economía mundial.

Después de la gran tragedia en Japón, la prioridad inmediata es la de aliviar el sufrimiento humano y reconstruir lo destruido. Todos estamos impresionados por la resistencia del pueblo japonés.

En Europa, algunos países se encuentran en un cruce de caminos, han dado pasos difíciles, pero necesitamos hacer más. En última instancia, Europa necesita una solución integral basada en la solidaridad pan-europea para hacer frente a persistentes problemas del sector financiero y la deuda soberana. Los avances han sido parciales y poco a poco hasta el momento, y esto es un riesgo clave para los países en crisis, así como para la recuperación global en Europa.

El Oriente Medio está pasando por una transformación histórica. Los ciudadanos buscan una mayor libertad, y una distribución más justa de las oportunidades económicas y de los recursos. En respuesta a estas aspiraciones se requieren cambios de gran alcance ahora en las instituciones políticas, económicas y sociales. Este será un dilatado proceso de cambio institucional cuya magnitud requiere de tiempo y esfuerzo. El reto inmediato es el de preservar la cohesión social sin poner en peligro la estabilidad macroeconómica. En un momento de agitación social, casi todos los gobiernos de la región han intentado-muy comprensiblemente- amortiguar el impacto del aumento de los alimentos y el aumento del precio del combustible mediante la absorción de ellos en parte con los presupuestos gubernamentales. Por supuesto, este gasto extra tensará las finanzas públicas en los próximos meses. La inestabilidad política es también la reducción del turismo y la IED, y el aumento de los costos de endeudamiento. Esto podría descarrilar los esfuerzos para avanzar hacia un modelo de crecimiento socialmente incluyente y crear puestos de trabajo para absorber la creciente fuerza de trabajo. La comunidad internacional debe estar dispuesta a ayudar, ahora y en los próximos años.

Así que, en general, la situación económica sigue siendo frágil y desigual, acosado por una gran incertidumbre.

Un nuevo enfoque de política macroeconómica

Bajo el viejo paradigma, toda la política monetaria cuidaba lo que era la inflación y el crecimiento. Pero esto era demasiado simple. Antes de la crisis, grandes peligros acechaban detrás de la fachada de baja inflación y una fuerte alza de precios de los activos de crecimiento, el crecimiento del crédito en pleno auge, la inversión con prioridad en la vivienda, un crisol financiero de activos tóxicos, y grandes desequilibrios en cuenta corriente.

En los viejos tiempos, el sector financiero fue ignorado con demasiada frecuencia. La regulación financiera y la supervisión estricta miraban a las distintas instituciones y los mercados, sin prestar mucha atención a cuestiones más amplias de estabilidad financiera y macroeconómica. Sin embargo, una lección clave es que los acontecimientos locales pueden tener repercusiones mundiales.

Claramente, la política monetaria debe ir más allá de la estabilidad de precios, y buscar la estabilidad financiera. Pero esto no quiere decir que la principal herramienta de la política monetaria, la política de tasas, deba ampliar su alcance. Por suerte, tenemos otros instrumentos a nuestra disposición instrumentos-macros prudenciales como las tasas de capital, las tasas de liquidez, y la las tasas  de la relación préstamo-valor. Tenemos que aprender cómo diseñar y utilizar estas herramientas de manera más eficaz.

¿Qué pasa con la política fiscal? Bajo el viejo paradigma, la política fiscal fue sin duda el hijo abandonado de la familia política. Su papel se limitó a  los estabilizadores automáticos, que el déficit presupuestario se mueva arriba y abajo con la política de ciclo y discrecionalmente era mirado con profunda sospecha. Pero la política fiscal tuvo un momento de Bella Durmiente durante la crisis-con una política monetaria que se quedó sin combustible, y con el sistema financiero de rodillas, la herramienta olvidada llegó para apuntalar la demanda agregada y salvar al mundo de una economía en plena caída libre.. Tenemos que repensar la política fiscal.

Al mismo tiempo, el sector financiero necesita una cirugía mayor en su regulación. La crisis se originó en una cultura irresponsable de asunción de riesgos, una cultura que, por desgracia sigue viva y coleando.

Se han dado algunos pasos positivos, pero estos son sólo los primeros pasos. El acuerdo de Basilea III sobre regulación bancaria debe mejorar la calidad y cantidad del capital bancario. Pero tenemos que ampliar la regulación al “sistema bancario en las sombras”. Necesitamos una mejor supervisión, ya que incluso las mejores reglas son inútiles sin una aplicación adecuada. Necesitamos mejores mecanismos de resolución para poner fin al flagelo demasiado grande o demasiado importante para que no falle de la dimensión crítica transfronteriza. Necesitamos un impuesto sobre las actividades financieras que fuerce a este sector a pagar algunos de los costos sociales de sus conductas de riesgo.

En general, yo diría que hay dos conclusiones generales. En el diseño de un nuevo programa macroeconómico para un mundo nuevo, el péndulo se desplazará, por lo menos un poco, del mercado hacia el estado, y de lo relativamente simple a lo relativamente más complejo.

Un nuevo enfoque para la inclusión social

La nueva gobernanza global también debe prestar más atención a la cohesión social. No me malinterpreten, el viejo patrón de la globalización ha entregado mucho, sacar a cientos de millones de la pobreza. Pero esta globalización tiene un lado oscuro, un abismo enorme y creciente entre ricos y pobres.

La tendencia fue a minimizar la desigualdad, ver que es un mal necesario en el camino a la riqueza. Pero la crisis y sus secuelas han modificado radicalmente nuestras percepciones. El cóctel letal de alto desempleo prolongado y alta desigualdad puede tensar la cohesión social y la estabilidad política, que a su vez afecta a la estabilidad macroeconómica.

La desigualdad podría haber sido uno de las causas “silenciosas” de la crisis. En vísperas de la crisis, la desigualdad en los Estados Unidos volvió a sus niveles anteriores a la Gran-Depresión. Al igual que antes de la Gran Depresión, la Gran Recesión fue precedida por un aumento de la participación en el ingreso de los ricos y un sector financiero cada vez mayor. En estas circunstancias, los préstamos podrían haber actuado como un valor de seguridad para la gente común para aumentar los niveles de vida, pero con tiempo prestado.

A largo plazo, el crecimiento sostenible se asocia con una distribución más equitativa del ingreso. Hay muchas razones para esto. La desigualdad puede dificultar el acceso a la financiación. Puede hacer a los países más propensos a choques adversos. Puede reducir la credibilidad en las instituciones y alentar la inestabilidad. Y sin una sólida clase media, la demanda interna es poco probable que despegue.

Necesitamos una nueva forma de globalización, una forma más justa de globalización, una globalización con rostro más humano. Los beneficios del crecimiento deben ser ampliamente compartidos, no sólo capturado por unos pocos privilegiados. Mientras que el mercado debe permanecer en el centro del escenario, la mano invisible no debe convertirse en el puño invisible.

Un nuevo enfoque hacia el multilateralismo

La crisis nos ha enseñado muchas lecciones, pero la lección más grande es que la cooperación no es negociable para la estabilidad. Sin la cooperación dirigida por el G-20, probablemente habríamos visto una segunda Gran Depresión. Hoy en día, esta cooperación no puede limitarse a desaparecer. La economía global está demasiado interconectada para permitir que los estrechos intereses nacionales prevalezcan. Me preocupa que esta cooperación no se sostenga.

Para los grandes desafíos de hoy, requerimos una solución colectiva. Piense en el reequilibrio del crecimiento mundial. Los países que registraron déficit externo deben confiar más en la demanda externa. Los países con superávit deben ir en la dirección opuesta, pasando de la demanda externa a la demanda interna. Esto significa poner los intereses globales en primer lugar, que es en última instancia, el interés nacional.

La globalización debe ser vista como un esfuerzo común. Los países no deben utilizar restricciones a las divisas o restricciones comerciales para obtener beneficios a corto plazo. Deben resistir la tentación de atraer empresas, debilitando las regulaciones del sector financiero o con el menoscabo de la protección social.

En un mundo así, las instituciones multilaterales-como los foros de cooperación a nivel mundial, será aún más importantes. Pero deben mantener su relevancia. Deben adaptarse a la nueva globalización.

Me complace señalar que el FMI está desempeñando su papel. Hemos jugado un papel clave en la crisis, dibujando una línea en la arena con nuestros programas de préstamos, incluidos los acuerdos con algunas de las economías avanzadas que pocos podrían haber previsto. De cara al futuro, nos esforzamos por comprender mejor las complejas interrelaciones que atraviesa la economía mundial. Queremos fortalecer nuestra capacidad de prevenir las crisis, no sólo a manejarla.

Estamos haciendo muchos cambios. Tenemos un nuevo ejercicio de alerta temprana. Tenemos nuevos informes indirectos de cómo las políticas nacionales en cinco economías clave del sistema afectan al resto del mundo. Hemos hecho que nuestro programa de evaluación del sector financiero sea obligatorio para los países sistémicos. Estamos trabajando con el G-20 para buscar un camino de cooperación para un mayor crecimiento.

Pero debemos tener legitimidad. Debemos reflejar la realidad económica del siglo 21. Esta es la razón de que las recientes reformas de la gobernanza del FMI sean tan importantes. El año pasado, los miembros estuvieron de acuerdo en cambiar las acciones de voto hacia los países con mercados emergentes y en desarrollo en más de un 6 por ciento-en la parte superior de un cambio del 2,7 por ciento en 2008. Brasil, China, India y Rusia están ahora entre los diez primeros accionistas. Esto nos da mejores condiciones para cumplir con nuestro mandato, un mandato para la estabilidad macroeconómica que es más relevante hoy que nunca antes.

Conclusión

El desafío que enfrentamos hoy no es nuevo. Regresando a 1933, John Maynard Keynes-uno de los padres fundadores del FMI-escribió lo siguiente: ” El capitalismo internacional pero individualista decadente que tenemos en las manos y que nos encontramos después de la guerra no es un éxito. No es inteligente. No es hermoso. No es justo. No es virtuoso. En pocas palabras nos disgusta, y estamos comenzando a desdeñarlo. Pero cuando nos preguntamos qué poner en su lugar, nos sentimos sumamente perplejos. ”

Hoy, nos enfrentamos a retos inquietantes similares. Estamos reconstruyendo después de circunstancias misteriosamente similares, con raíces inquietantemente similares. Y sin embargo, las instituciones de la posguerra resultaron duraderas, dando lugar a un largo período de paz y la prosperidad, de cooperación y estabilidad.

El FMI nació en este mundo. Nació en un mundo donde los beneficios del crecimiento fueron compartidos ampliamente. Nació en un mundo donde el Estado y el mercado se complementaron y equilibraron entre sí.

Nuestra tarea hoy es la reconstrucción de este tipo de mundo. Obviamente no queremos regresar a los años de 1940. No queremos volver al momento en que un pequeño número de países dominaban. Pero podemos volver a los principios con que se construyó esta economía de posguerra. Podemos pedir prestado al pasado para alcanzar el futuro.

El FMI tiene un papel clave en este sentido. Debe reconectarse con su misión original, que es la promoción de la cooperación y combatir las raíces económicas de la guerra.

Muchos de ustedes son futuros líderes. Pregúntense: ¿En qué clase de mundo quiere vivir? Sin duda que es en uno más inteligente, más justo y más virtuoso que el anterior.

Muchas gracias

La Crisis del Empleo Global — Sostenimiento de la Recuperación mediante el Empleo y el Crecimiento Equitativo

Dominique Strauss-Kahn, Director Gerente del FMI, discurso del miércoles 13-04-2011, en la Brookings Institution Washington, Abril 13 de 2011

http://www.imf.org/external/np/speeches/2011/041311.htm

Versión No oficial al español de A.V./RMALC-México

Buenos días. Quiero agradecer a la institución Brookings, especialmente mi buen amigo Kemal Dervis, por acoger este importante y oportuno evento. Estoy especialmente contento de que Sharan Burrow,  Secretario General de la CSI-puede estar con nosotros esta mañana.

Al final de su obra magna, la Teoría General, Keynes afirmó lo siguiente: “Los fallos pendientes de la sociedad económica en que vivimos son su incapacidad para proporcionar pleno empleo y la distribución arbitraria y desigual de la riqueza y los ingresos”.

No todo el mundo estará de acuerdo con la totalidad de esta declaración. Pero lo que hemos aprendido con el tiempo es que el desempleo y la desigualdad pueden socavar los logros mismos de la economía de mercado, mediante la siembra de las semillas de la inestabilidad. En demasiados países, la falta de oportunidades económicas pueden conducir a actividades improductivas, la inestabilidad política, e incluso conflictos. Basta con mirar cómo el peligroso cóctel de desempleo y la desigualdad, combinada con la tensión política-está jugando en el Oriente Medio y África del Norte.

Debido a que el crecimiento acosado por las tensiones sociales no conduce a la estabilidad económica y financiera, el FMI no puede ser indiferente a los problemas de distribución. Y cuando miro a mí alrededor hoy, me preocupa en este sentido. Mientras que la recuperación llega, el crecimiento-al menos en las economías avanzadas-no se crean puestos de trabajo y no se comparte en términos generales. Mucha gente en muchos países enfrenta una crisis social que es tan grave como la crisis financiera.

El desempleo está en niveles récord. La crisis arrojó 30 millones de personas desempleadas. Y hoy más de 200 millones de personas buscan trabajo en todo el mundo.

La crisis del empleo está afectando durante a los jóvenes especialmente. Y lo que debería haber sido un breve periodo en el desempleo se está convirtiendo en una sentencia de cadena perpetua, posiblemente para toda una generación perdida.

En demasiados países, la desigualdad está en máximos históricos.

Al enfrentar estos retos, recuerde lo que hemos logrado. En el marco del G-20, las autoridades se reunieron para evitar una profunda caída financiera y, probablemente, una segunda Gran Depresión.

Hoy en día, necesitamos una respuesta similar integra, con fuerza para asegurar que tendremos la recuperación que necesitamos. Y eso significa no sólo una recuperación que sea sostenible y equilibrada entre los países, sino también una que traiga empleo y justa distribución.

Empleo

Permítanme comenzar con el empleo. Así como nos las arreglamos para controlar la inflación en la década de 1980, esta década debe ser la década que retome el pleno empleo, una vez más en serio.

¿Qué debe hacerse? En primer lugar, necesitamos una reforma y reparación del sector financiero, para poner los bancos de nuevo al servicio de la economía real, y el crédito directo a las pequeñas y medianas empresas, rectoras clave  del empleo y también del crecimiento.

Obviamente, un entorno de consolidación de la demanda es una condición previa para el crecimiento y el empleo. Mientras que el desempleo sea tan alto, y con pocos indicios de presiones inflacionistas, la política monetaria puede ser de apoyo.

¿Qué pasa con la política fiscal? Los países avanzados necesitan poner disposiciones fiscales sostenibles en las rutas de mediano plazo, para allanar el camino para el futuro crecimiento y el empleo. Pero el ajuste fiscal puede disminuir el crecimiento en el corto plazo, e incluso puede acrecentarlo a largo plazo, convirtiéndolo en un problema estructural cíclico. La conclusión es que el ajuste fiscal debe hacerse con la vista atenta en mantener el crecimiento.

Pero el crecimiento por sí solo no es suficiente. Tenemos que orientar las políticas del mercado de trabajo. La crisis nos enseñó que el buen diseño de política laboral puede salvar puestos de trabajo.

Pocos estarían en desacuerdo que los beneficios al desempleo decente son fundamentales. Y cuando se combinan con la educación y la formación, pueden ayudar a los desempleados adaptarse a una economía cambiante. Esto es especialmente relevante cuando las pérdidas de empleo se concentran sobre todo entre los jóvenes y los no calificados, y cuando el desempleo es cada vez más de carácter a largo plazo.

Tenemos que ser pragmáticos. Debemos superar el contraste binario e inútil entre “flexibilidad” y “rigidez” en los mercados de trabajo y pedir en cambio que las políticas sean eficaces en la creación y el mantenimiento de puestos de trabajo. A veces son, a veces no lo son.

Tenemos que ser cooperativos. Los países deben trabajar juntos en una serie de cuestiones, incluyendo la regulación del sector financiero y de resolución transfronteriza. Ellos deben cooperar al reequilibrio mundial, donde muchos mercados emergentes necesitan deslizarse hacia la demanda interna, apoyada por una clase media dinámica. Sin esto, el crecimiento mundial va a faltar.

La desigualdad

Permítanme hablar brevemente sobre el segundo pulmón de la crisis social-la desigualdad. Las investigaciones del FMI sugieren que la desigualdad puede hacer a los países más propensos a las crisis financieras, especialmente si se asocia con un sector financiero general. Lae investigación del FMI también muestra que el crecimiento sostenible en el tiempo está asociado con una distribución más equitativa del ingreso.

Estos desafíos afectan tanto a países avanzados como en desarrollo. Necesitamos políticas para reducir la desigualdad, y para garantizar una distribución más equitativa de oportunidades y recursos. Fuertes redes de seguridad social combinada con impuestos progresivos pueden amortiguar la desigualdad impulsada por el mercado. La inversión en la salud y la educación es fundamental. Los derechos colectivos son importantes, especialmente en un entorno de estancamiento de los salarios reales. La concertación social es un marco útil, ya que permite tanto el crecimiento de las ganancias y los dolores de adaptación que deben distribuirse de forma justa.

El papel del FMI

Permítanme referirme brevemente a la función del FMI. A medida que comprendemos los vínculos con una mejor estabilidad, el tema del empleo es cada vez más central en nuestra vigilancia, como puede verse en el WEO. He mencionado algunas de nuestras investigaciones sobre la desigualdad. También hemos apoyado un impuesto sobre las actividades financieras. Y estamos prestando más atención a la dimensión social en nuestros programas, la protección de redes de seguridad social para los pobres y el apoyo a una distribución equitativa de la carga.

La conferencia del año pasado en Oslo, organizada conjuntamente con la OIT y el gobierno noruego-fue un hito importante. Seguimos en varias áreas. En primer lugar, estamos trabajando con la OIT para comprender mejor las políticas detrás de la creación y crecimiento del empleo. En segundo lugar, en cooperación con la OIT y en consulta con la CSI, estamos apoyando a las consultas cooperación social entre los trabajadores, los empleadores y el gobierno en tres países-Bulgaria, la República Dominicana y Zambia. En tercer lugar, estamos trabajando con la OIT en la construcción de pisos de protección social efectiva en los países de bajos ingresos.

Y este fin de semana, como los responsables políticos de todo el mundo se reúnen en Washington para tomar el pulso de la economía mundial, Yo intento no únicamente presentarles la imagen relativamente esperanzadora de una recuperación que se consolida, sinoo también para recordarles lo que está detrás de los números de personas-muchas que aún no han visto los frutos de este crecimiento.

Conclusión

Permítanme concluir. Hace unos pocos miles de años, Aristóteles escribió que “La mejor colaboración en un estado es el que opera a través de la gente media … los estados en los que el elemento central es grande … tiene todas las posibilidades de tener una constitución bien gestionada”.

Esto fue cierto en la época de Aristóteles, fue cierto en la época de Keynes, y es cierto hoy en día. La estabilidad depende de una fuerte clase media que pueda impulsar la demanda. No la veremos si este crecimiento no se traduce en empleos decentes, o si el crecimiento recompensas a unos pocos favorecidos por encima de los muchos marginados.

En última instancia, el empleo y la equidad son los elementos básicos de la estabilidad económica y la prosperidad, la estabilidad política y la paz. Esto va al corazón del mandato del FMI. Debe ser colocado en el centro de la agenda política. Muchas gracias


[1] Disponible en: http://www.imf.org/external/np/speeches/2011/041311.htm . Días antes, en la Universidad Washington, Dominique Strauss-Kahn pronunció un discurso similar “Global Challenges, Global Solutions”,  disponible en http://www.imf.org/external/np/speeches/2011/040411.htm y también una versión no oficial al español que incorporamos más abajo. Disponible en www.rmalc.org.mx N.dT.

Mark Weisbrot, Co-director del Center for Economic and Policy Research, en Washington, D.C.

Publicado inicialmente en The Guardian Unlimited, del 18 de abril de 2011

http://www.cepr.net/index.php/op-eds-&-columns/op-eds-&-columns/imfs-rhetoric-still-far-from-its-policies

Versión No oficial al español de A.V./RMALC-México

Te gusto, quieres compartir